права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, при проведении осмотра административным органом выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении учреждением как заказчиком работ обязанности по получениюордера на производство работ по ремонту покрытия. Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ , связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона
права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административным органом выявлено нарушение, выразившееся в неисполнении обществом обязанности по получениюордера на производство работ по установке элементов благоустройства на арендованном земельном участке, самовольной установке и размещению элементов благоустройства. Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ , связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера. Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями
выявленный административным органом факт нарушения обществом Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, а именно: подрядчик на основании заключенного с обществом (заказчиком) договора подряда фактически выполнял работы по благоустройству на объекте, тогда как обществом как заказчиком работ обязанность по получениюордера уполномоченного органа на выполнение работ до начала их производства не исполнена. Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ , связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения,
буровых работ, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 см; запрещается производство земляных работ без ордера или разрешения либо по ордеру или разрешению, срок действия которых истек. В договоре субподряда между должником и ООО «СК Благовест–Строй» поименованы такие виды работ как: земляные работы с учетом крепления стенок траншей при необходимости (12 100 м3); укладка и протаскивание труб, разборка грунта (20 660 м3) и иные виды земляных работ, для выполнения которых требуется получение ордера на выполнение земляных работ . Вместе с тем, Администрация городского округа Жуковский Московской области письмом от 05.03.2019 № 485 сообщила, что ООО «СК Благовест Строй» (ИНН <***>) в Администрацию за получением ордера на производство земляных работ на объекте «Подъезд к городу Жуковский (ЛИИ им. Громова) от автомобильной дороги М-5 «Урал» (Московская область, Раменский район, г. Жуковский), не обращалось. Какие-либо ордера на производство земляных работ на объекте «Подъезд к городу Жуковский (ЛИИ им. Громова) от автомобильной дороги
случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным. Как установлено судом, фактически работы выполнялись ответчиком в период с 18.09.2018 по 07.12.2018. С учетом условий контракта об окончании работ по истечению 50 календарных дней со следующего дня после заключения контракта (то есть не позднее 06.11.2020), просрочка окончания выполнения работ за период с 07.11.2018 по 14.12.2018, составила 38 дней. Доводы ответчика об исключении из общего периода просрочки дней, которые были затрачены на получение ордера на выполнение земляных работ , на выполнение дополнительных непредвиденных работ, а также в связи с несоответствием ряду позиций по смете, суд признает необоснованными. В соответствии с пунктом 4.2.4 контракта подрядчик обязан при необходимости, заблаговременно запросить в письменной форме разрешение (ордер) на выполнение земляных работ у заказчика, с приложением схем участков, на которых будут выполняться земляные работы, и указанием сроков их выполнения. Согласно пункту 3.2.2 контракта заказчик обязан до начала производства работ на объекте, передать уполномоченному представителю
поступление лимитов денежных средств из федерального бюджета, предоставленных на достройку объекта в 2014 году; объяснения о причинах невозможности подписания дополнительного соглашения об объемах и порядке финансирования в соответствии с п. 3.2 государственного контракта от 14.07.2011 № 0123100006611000005. В связи с представлением УМВД России по Амурской области после объявленного судом перерыва истребуемых документов, ответчик на данном ходатайстве не настаивал. Представитель УМВД России по Амурской области в судебном заседании указал, что с заявлением на получение ордера на выполнение земляных работ управление не обращалось, и не является ни заказчиком, ни исполнителем по ордеру № 4/85. Третье лицо - ООО «Альфарекон» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле ли, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, на основании протокола открытого аукциона, проведенного в электронной форме от 30.06.2011 № 0123100006611000005
выполнению подрядчик должен был знать обо всех обременениях на земельном участке, на котором производятся работы, а если приступил к их выполнению без соответствующей документации и информации, то ответственность за нарушения возлагается именно на него. Кроме того, согласно п. 4.1.5 договора, для выполнения работ по договору подрядчик принял на себя обязательство по обеспечению оформления в установленном порядке, в случае необходимости, ордера на выполнение земляных работ. В случае надлежащего выполнения подрядчиком данного обязательства и получения ордера на выполнение земляных работ , ему было бы известно о месте прохождения кабеля электроснабжения. Суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование корпорации по взысканию с ООО «САПСАН» затрат в размере 255 133 руб., связанных с возмещением ООО «Континентал Аутомотив Системс РУС» издержек по использованию дизельных электрогенераторов, в результате повреждения ООО «САПСАН» силового кабеля, поскольку ответчиком не представлено суду совокупности доказательств, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. А именно, из вышеуказанных писем корпорации от 20.12.2013
в соответствии с действующим законодательством предусмотрена необходимость согласования всех финансовых сделок с временным управляющим. В связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 доводы жалобы поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в жалобе, указал, работу по демонтажу не были выполнены, т.к. экран продолжал находиться под напряжением, несмотря на расторжение договора энергоснабжения, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ существует запрет на выполнение земляных работ, получение ордера на выполнение земляных работ сложно и требует значительных финансовых затрат. После получения требования он ни за получением ордера на земляные работы, ни в энергоснабжающую организацию за отключением энергоснабжения не обращался. Полагает, что к административной ответственности должно быть привлечено ООО «ФИО13», а не он. Он является управляющим, его полномочия как управляющего ООО «ФИО14» ограничены суммой финансовых операций – <данные изъяты> рублей, стоимость указанной конструкции превышает эту сумму, к ООО «ФИО15» в рамках исполнительного производства предъявлены требования имущественного
отделами жилищно-коммунального хозяйства Центрального или (адрес)ов, отделом транспорта и связи администрации города, отделом ГИБДД УВД города, заинтересованными сетедержателями, с точным определением срока действия, по окончании производства работ восстановленное благоустройство территории подлежит передаче органу, выдавшему разрешение на производство работ (пункты 4.1.8 - (дата), (дата), (дата) Постановления). Согласно представленной в материалы дела технической документации: в заявке в Отдел ЖКХ (адрес) администрации г. Комсомольска - на - Амуре, составленной мастером в/с МУП "Горводоканал" ФИО6 на получение ордера на выполнение земляных работ по адресу: (адрес) - 43 в г. Комсомольске - на - Амуре, указаны начальные и конечные сроки проведения работ: с 3 марта по (дата) и до (дата); в Технических условиях (№) от (дата), выданные МУП "Благоустройство" для МУП ""Горводоканал" на проведение земляных работ по (адрес) - 43, содержится указание об установлении временных ограждений и знаков, запрещающих проезд стороннего транспорта, по окончании работ колодцы и прилотковую часть дороги сдать по акту представителю МУП
Комсомольск - на - Амуре" от 29 июня 2016 года следует, что канализационная сеть, находящаяся по <адрес>, протяженностью 6891,8 п.м. под инвентарным номером №, передана на баланс МУП "Горводоканал".В указанный период времени МУП "Горводоканал" на основании заявки проводились работы по устранению аварийной ситуации на <адрес>. Согласно представленной в материалы дела технической документации, в заявке в Отдел ЖКХ Центрального округа администрации г. Комсомольска - на - Амуре, составленной мастером в/с МУП "Горводоканал" на получение ордера на выполнение земляных работ по <адрес>, указаны начальные и конечные сроки проведения работ: с 3 марта по 13 марта 2016 года и до 15 августа 2016 года; в Технических условиях № от 9 марта 2016 года, выданные МУП "Благоустройство" для МУП ""Горводоканал" на проведение земляных работ по <адрес>, содержится указание об установлении временных ограждений и знаков, запрещающих проезд стороннего транспорта, по окончании работ колодцы и прилотковую часть дороги сдать по акту представителю МУП "Благоустройство". Согласно акта
