влекущих за собой изменение размера пенсии, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, возложена на пенсионеров на основании части 5 статьи 26 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Данные обязанности истцом исполнены не были. Доводы ФИО1 о незаконности сбора ответчиком сведений о его месте жительства суд отвергает, поскольку истец {Дата} дал военному комиссариату Кировской области согласие на обработку персональных данных, получение персональных данных от третьих лиц и на передаче персональных данных третьей стороне. Материалами дела подтверждается, что Военный комиссариат муниципального образования представлял сведения по проверке фактического проживания ФИО1 по адресу в {Адрес}, указанному им в заявлении на пенсию как постоянное место жительства, который оказался недостоверным. При этом, запросы в МВД Республики Казахстан были направлены с целью уточнения и подтверждения фактического проживания ФИО1 в Республике Казахстан. Доводы о том, что ответчик использовал служебные полномочия в личных целях, а собранные
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 13 мая 2010 года в отношении ООО « Гросс», суд У С Т А Н О В И Л: Прокуратурой г. Стерлитамака 25 марта 2010 года в ООО « Гросс» проведена проверка исполенния трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, связанные с ненадлежащей организацией кадровой работы органа местного самоуправления. В ходе проверки установлено, что предварительное письменное согласие работника ФИО2 на получение персональных данных от третьих лиц работодателем ООО « Гросс» не получено, защита персональных данных должным образом не обеспечивается, локальные нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок обработки персональных данных, а также порядок их передачи не разработаны, лица, уполномоченные на доступ к персональным данным работников не назначены, в результате чего нарушен установленный законом, а именно главой 14 Трудового Кодекса РФ порядок сбора хранения, использования или распространения информации о гражданах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 13
сохранностью трудовых книжек, но считает, что трудовая книжка ФИО4 находится у нее, т.к. она в 2020 году она забирала ее из сейфа для оформления ипотеки и предъявляла в банк. ФИО2 неоднократно предлагалось истцу оформить дубликат трудовой книжки, официально с данным предложением обратились к истцу только 01.09.2021 года. Заявление на оформление дубликата трудовой книжки от истца было получено 24.09.2021, в связи с чем незамедлительно в этот же день данное заявление с согласием на получение персональных данных от третьих лиц было направлено в Пенсионный фонд для предоставления сведений о трудовом стаже истца с 01.01.2002 года, для внесения их в трудовую книжку. Считают, что данный иск подан истцом с целью получения материальной выгоды, в связи возникшим конфликтом между сторонами. Кроме того, считают, что расходы на оплату юридических услуг слишком завышены, тем более, что ФИО4 работая у ответчика самостоятельно составляла исковые заявления в Арбитражный суд Хабаровского края. Квитанция об оплате, представленная стороной истца «непроводная»,
