скидка до 15% действует постоянно, 1 бонус: 1 рубль начисляются бонусы, получениеподарков". Рекламные конструкции были установлены на жилом доме по адресу: <...>. Факт принадлежности ему данных конструкций, ответчиком не оспаривается. Истцом был составлен Акт обследования места установки рекламной конструкции №2904 от 05.09.2017г. (том. 1 л.д. 9-10). 07.09.2017г. истцом ответчику было выдано предписание №01-33/10663 о демонтаже рекламных конструкций в срок до 06.11.2017г. (т. 1 л.д. 11). Предписание об устранении нарушений получено представителем ответчика лично 12.10.2017 года (том 1 л.д. 12). В установленный в предписании срок конструкции ответчиком не были демонтированы, в связи с чем 16.11.2017 года Администрацией г. Магнитогорска было вынесено постановление № 13671-П о принудительном демонтаже, в том числе двух конструкций ответчика по адресу <...> (том 1 л.д. 13-17). В связи с тем, что конструкции не были демонтированы ответчиком добровольно, они были демонтированы силами Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное специализированное учреждение города Магнитогорска" за счет средств местного бюджета, что
ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (л.д. 61). Также в деле имеется объяснительная ФИО5 (л.д. 92), в которой ФИО5 указывает, что в товарной накладной по факту полученияподарков к Новому году она расписалась. Факт передачи подарков от истца был также установлен и отражен оперуполномоченным ОБЭП УВД по Тракторозаводскому району в Постановлении от 28.05.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 (л.д. 75) Следовательно, между сторонами сложились фактические гражданско-правовые отношения по передаче товара. Принятие ответчиком продукции, ассортимент и количество которой указано истцом в накладных, означает, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не принимает во внимание довод ответчика - НУ ДК ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о том, что поскольку инициатива покупки подарков являлась частной инициативой бывшего директора Учреждения – ФИО4, осуществлявшего руководство деятельностью Учреждения в спорный период, в отношении действий которого проводится следственная проверка ОБЭП УВД по Тракторозаводскому району и
заявлялось. Накладная №400 также оформлена надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и подписана уполномоченными лицами. Расхождение в дате получения товара в накладной №400 вызвано тем, что экземпляр ООО НПСК «Агрони» заполнялся в г. Москве в день фактического получения товара, а дата получения в экземпляре ответчика проставлена ошибочно в г. Красноярске, о чем представлена объяснительная работника ответчика ФИО11 от 11.08.2009. Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату передачи товара истцу 26.03.2008 у ООО ПКФ «Семена для Сибири» имелись в наличии семена сорта «Подарок» в количестве 18 кг, полученные от ООО НПСК «Агрони». Представитель Федерального бюджетного учреждения Объединение исправительных колоний - 40 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю ФИО7 приобрела у ответчика именно семена сорта «Подарок» в количестве 6 кг. Сертификат качества №Росс RUS ПС 01.5.1.0476 на дату продажи был действителен, так как срок его
которая подписывается лицом получившим товар, также требовался акт, свидетельствующий о получении товара в полном объеме, где указывалась общая сумма приобретенного товара, договор по которому товар получен и подпись лица, непосредственно получившего товар. Списание призов приобретенных для библиотечных культурно-массовых мероприятий происходит после предоставления всех документов, а также после проведения мероприятия к ним должен был поступать акт на списание подарков и призов, подписанный ФИО1 и ответственным за проведение мероприятий. Если мероприятие не проводилось, призы могли быть переданы на следующее мероприятие. В таком случае акт на списание призов по новому мероприятию должен был быть приложен к документам по первому мероприятию; показания свидетеля ФИО61, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, (т.7 л.д.105-109), о том, что она работала в должности <данные изъяты> и курировала вопросы социальной сферы. В состав <данные изъяты> входило <данные изъяты>, которая занималась бухгалтерским обслуживанием всех муниципальных учреждений социальной сферы <адрес>. <данные изъяты> с июля 2012 по декабрь
