пачек на одном или поочередно на нескольких рабочих местах с общим количеством выделяемых групп более 60. Детальная сортировка международной входящей и транзитной письменной корреспонденции, посылок, мешков по направлениям, самостоятельное оформление документации. Сортировка постпакетов и бандеролей, группировка их по направлениям при количестве направлений более 70. Должен знать (для сортировщиков всех классов квалификации): почтовые правила в пределах выполняемой работы, а также порядок получения, обработки и отправки всех видов почтовых отправлений и печати; тарифы за пересылку простых, заказных и ценных писем, карточек, бандеролей и посылок; контрольные сроки и расписание обработки и отправки почты для своего рабочего места; действующую систему сортировки почтовых отправлений и печати; порядок приписки почтовых отправлений, почтовых вещей и печати к документам и их заделки в постпакеты (пачки) и мешки; правила перевозки почты по авиалиниям и договор на перевозку почты самолетами (относящейся к своему предприятию); правила учета почтовых отправлений и печати; латинский шрифт. Кроме того, при работе: по сортировке иногородних (исходящих
об административном правонарушении. 09.08.2016 в качестве свидетеля, в соответствии с требованием статьи 25.6 КоАП России, опрошен ФИО2 (адрес: <...>), который пояснил, что им, 16.11.2015 была получена в почтовом отделении - 357209 <...>, международная посылка №№ RO937749202CN поступившая в его адрес из Китая. В посылке находились товары для личного пользования - две радиостанции. О том, что данную посылку надо было оформлять в таможенном отношении ему на почте ничего не говорили. ФИО2 пришло уведомление о получениипосылки на почте в <...>. Он пришел на почту, предъявил поступившее от них уведомление и свой паспорт и ему выдали вышеуказанную посылку. О том, стояли ли на поступивших к посылке документах какие-либо отметки он не помнит. Документы, пришедшие вместе с посылкой у него не сохранились. В посылке находились две радиостанции, которые заказал через интернет. Документы на данные радиостанции у него не сохранились. Как именно назывались радиостанции не помнит. Сами радиостанции примерно через месяц после получения вышли
получатель от приемки и получения груза отказался. Указанный груз 13.03.2017 возвращен отправителю (ООО «Тигрис»). 21.03.2017 ответчик ценным письмом в адрес ООО «Тигрис» направил протокол и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (почтовый идентификатор 40097509928018). По данным сайта Почты России указанное письмо истцом получено не было в связи с истечением срока хранения и возвращено отправителю (ответчику). 27.03.2017 ООО «Тигрис» направило в адрес ответчика информационное письмо № 168, в котором вновь уведомило о предстоящей поставке товара. 29.03.2017 ООО «Тигрис» осуществило повторную попытку доставки оговоренного договором товара в адрес УФПС по Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» посредством АО «Армадилло Бизнес Посылка» (курьерская служба DPD) по накладной № 03291701 OVB на 4 места общим физическим весом 66 кг и объемом 0,125 куб. м. Отправление было выведено на доставку 30.03.2017, когда службой DPD осуществлена попытка доставки товара. Получатель – УФПС по Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» от получения товара
Забайкальского края, который получил его 09.08.2017. Конверты вернулись с отметками «истек срок хранения», то есть по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса ответчик считался извещенным надлежащим образом. Согласно отметкам на конвертах извещения в соответствии с правилами раздела 20 "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, в установленные сроки направлялись дважды. Согласно пункту 19.6 Порядка на оборотной стороне заказных почтовых отправлений, заказных уведомлений о вручении ф. 119, почтовых отправлений с объявленной ценностью, для посылок - на оборотной стороне бланков сопроводительных адресов к посылкам ф. 116 ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля). Таким образом, при первичной доставке извещения отделением почты проставляется календарный штемпель, а второй раз при невозможности проставления штемпеля - дата от руки. Оснований для сомнений в надлежащей работе почты
Налоговым органом также направлен запрос в адрес Филиала ФГПУ «Почта России» относительно получения указанного почтового отправления. Согласно полученному ответу от 26.12.2017г. № 8.5.22.1.1-31/С-354 заказное письмо № 66570817128786 вручено лично адресату 24.11.2017г., а также ответу филиала ФГПУ «Почта России» от 26.12.2017г. Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, факт вручения предпринимателю почтового отправления опровергается письмом филиала ФГУП «Почта России» от 01.02.2018г. № 8.5.22.1.1-31/Б-24, в котором сообщается, что посылка № 66570817128786 поступила в г. Братск 24.11.2017г. и вручена 24.11.2017г. ненадлежащему лицу (т. 4 л.д. 120). Указанное письмо было представлено налогоплательщиком в управление с апелляционной жалобой на решение инспекции. Кроме того, на обратной стороне почтового извещения № PS-1037 (т. 14 л.д. 67-68) отмечено, что данную посылку получило неизвестное лицо (ФИО не указаны), указаны паспортные данные. Доводы налогового органа о том, что суд первой инстанции необоснованно не отдает предпочтение ответу почты , полученному по запросу налогового органа, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровержения данных,
Федерации. Свои требования мотивировал тем, что в результате проведения проверки осуществлен мониторинг сети «Интернет», по результатам которого на страницах в сети «Интернет» выявлено наличие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Информация, размещенная на Интернет сайте https://gems24.ru/, содержит сведения о продаже драгоценных камней дистанционным способом, а именно гражданам предоставляются сведения о способах покупки драгоценных камней с использованием предоплаты путем перевода на банковскую карту и доставкой драгоценных камней по почте с последующей оплатой при получении посылки на почте . Открытый доступ к указанному интернет-сайту создает неограниченную возможность его просмотра, что нарушает права неопределенного круга лиц. Заявитель - Подольский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, представитель ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить. Заинтересованное лицо - представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - не явился, извещен надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим
Российской Федерации). Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений. Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2020 года ФИО1 дистанционным способом заказала в интернет-магазине open.smart-honor.onlain телефон Honor 10i. 21 февраля 2020 года истец при получении посылки на почте перевел ООО «ПИМ» денежные средства в сумме 9190 руб. Кроме того, истцом выплачена комиссия за наложенный платеж в сумме 183 руб. При обнаружении несоответствия товара истец обратился в ООО «ПИМ» с соответствующей претензией. Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратилась к мировому судье с иском. Мировой судья, руководствуясь положениями статей 454, 469, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»
