о том, является ли должник учредителем другого юридического лица; сведений об имуществе налогоплательщика, в том числе дебиторской задолженности и (или) об имущественных комплексах с приложением выписки из бухгалтерского баланса должника по статьям актива, о фактических адресах, телефонах должника, наличии кассовых аппаратов и местах их установки, о праве получения должником платежей по имуществу (аренде), в том числе как физического лица; не истребовании в управлении Росреестра сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества, в том числе незавершенного строительства, земельных участков, прав долгосрочной аренды; не истребовании в службе по экологическому надзору сведений о наличии зарегистрированной на должника специальной техники; не истребовании в органах ЗАГС сведений о факте заключения должником брака в целях выявления имущества, находящегося в совместной собственности; не истребовании в ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных за супругой должника транспортных средствах; не истребовании у операторов сотовой связи сведений о наличии у должника договоров на оказание услуг сотовой связи и номере
г. Сургут, ул. имени Глухова, д. 3) о взыскании 971 003 руб. 92 коп. Cуд установил: в кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение от 10.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об утверждении мирового соглашения по делу № А75-1757/2018 мотивированное тем, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ и энергетики» ФИО1 выявил факт того, что истец и ответчик по делу являются заинтересованными лицами после получения сведений ЗАГС 26.08.2019, полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права кредиторов ответчика, иск по делу мог быть подан с целью последующего вывода имущества ответчика, подлежащего в последующем распределению как конкурсная масса должника. Согласно правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ходатайство подано конкурсным управляющем,
указанный в статье 13.2 Закона № 143-ФЗ перечень является закрытым, а также то, что финансовые (арбитражные) управляющие в него не входят, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросу непосредственно самого финансового управляющего. Между тем заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с ходатайством о выдаче запроса на получение необходимых ему сведений из органа ЗАГС , о чем судом может быть вынесено определение об истребовании сведений в порядке статьи 66 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2019 года № 301-ЭС19-19292, 301-ЭС19-19294, от 20 июля 2020 года № 304-ЭС20-3677, в письме Министерства юстиции Российской Федерации от 12.07.2018 № 12-92646/18 «По вопросу предоставления органами ЗАГС сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам арбитражных управляющих», а также в постановлении
лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса). Как установлено судом, о смерти получателя пенсии ГУ УПФ РФ в г.Якутске стало известно ____ 2014 года после получения сведений ЗАГС . Согласно расчету выплат по пенсионному делу Д. за период с ____ 2013 года по ____ 2014 года, после наступления смерти Д., ответчик ФИО2 на основании доверенности получила пенсию Д. Из ответа ОАО «Сбербанк России» на запрос истца следует, что вернуть сумму пенсии в размере ___ руб. ___ коп. за период с ____ 2013 года по ____ 2014 года со счета № Д. не представляется возможным в связи с недостаточностью средств на счете,
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса). Как установлено судом, о смерти получателя пенсии ГУ УПФ РФ в г. Якутске стало известно ____ 2015 года после получения сведений ЗАГС . Согласно расчету выплат по пенсионному делу ФИО2 за период с ____ 2009 г. по ____ 2015 года, после наступления его смерти ответчик ФИО1 на основании доверенности получил пенсию умершего в полном объеме. Из ответа ОАО «Сбербанк России» на запрос истца следует, что вернуть сумму пенсии за период с 2009 г. по 2015 г. со счета умершего ФИО2 не представляется возможным, в связи с недостаточностью средств на счете, так как денежные средства сняты
в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. Судом установлено, что ___., ____ года рождения, являлась получателем пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в г.Якутске РС(Я). Согласно сведениям ЗАГС, поступившим в УПФР в г.Якутске РС (Я) получатель пенсии умерла ____ года, сведения о смерти в Центр ПФР в РС (Я) поступили 19 июня 2018 года. Пенсия выплачивалась путем перечисления в ___ на лицевой счет. После получения сведений ЗАГС , истцом был запрошен возврат излишне уплаченной суммы пенсии в размере 53921,08 руб. за период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года. С ___ поступил частичный возврат пенсии в размере 88,53 руб. и ответ, в котором указано, что возвратить сумму в полном размере не представляется возможным, поскольку произведена расходная операция доверенным лицом ФИО2 Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, путем заполнения формы размещенной на официальном сайте суда, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. Просит признать незаконным бездействие за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по не ограничению права выезда должника за пределы России, не проверки имущественного положения по адресу проживания, не получения сведений ЗАГС , УФМС, об имуществе супруга, обязать принять меры, направить постановление об удержании из пенсии, отобрать объяснения, осуществить выход в адрес, арестовать имущество, запросить сведения о наличии актовых записей. Заинтересованное лицо С.Б.И.. В судебном заседании судебный пристав ФИО1 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с надлежащим осуществлением работы по исполнительному производству. В судебное заседание административный истец, его представитель, административный ответчик УФССП России по Свердловской
