из общего реестра мест прибытия (убытия) товаров приведено в таблице 28 настоящих Правил Таблица 26 Описание операции "Запрос сведений из общего реестра мест прибытия (убытия) товаров" (P.CC.04.OPR.016) N п/п Обозначение элемента Описание 1 2 3 1 Кодовое обозначение P.CC.04.OPR.016 2 Наименование операции запрос сведений из общего реестра мест прибытия (убытия) товаров 3 Исполнитель уполномоченный орган государства-члена 4 Условия выполнения выполняется при возникновении необходимости получения сведений из общего реестра мест прибытия (убытия) товаров 5 Ограничения формат и структура запроса должны соответствовать Описанию форматов и структур электронных документов и сведений 6 Описание операции исполнитель формирует и направляет в Комиссию запрос на представление сведений из общего реестра мест прибытия (убытия) товаров в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия. При возникновении необходимости получения сведений, содержащихся в общем реестре мест прибытия (убытия) товаров в полном объеме с учетом исторических данных, дата и время в запросе не указывается. При возникновении необходимости получения сведений о местах прибытия
идентифицирующая канал связи (указание номера телефона, факса, адреса электронной почты и др.) M.SDE.00015 csdo:CommunicationChannelIdType (M.SDT.00015) Нормализованная строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 1000 1..* 2.15.5. Документ, подтверждающий полномочия лица на выполнение каких-либо действий (ctcdo:PowerConfirmationDocDetails) сведения о документе, подтверждающем полномочия лица на представление и (или) получение документа на право осуществления экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров M.CT.CDE.00194 ccdo:DocDetailsType (M.CDT.00014) Определяется областями значений вложенных элементов 0..1 *.1. Код страны (csdo:CountryCode) кодовое обозначение страны M.SDE.00001 csdo:CountryCodeType (M.SDT.00001) Значение кода в соответствии с классификатором стран мира, применяемым согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378. Шаблон: [A-Z]{2} 0..1 *.2. Код вида документа (csdo:DocKindCode) кодовое обозначение вида документа M.SDE.00054 csdo:UnifiedCode20Type (M.SDT.00140) Значение кода в соответствии со справочником (классификатором), который определен атрибутом "Идентификатор справочника (классификатора)". Мин. длина: 1. Макс. длина: 20 0..1 а) идентификатор справочника (классификатора) (атрибут codeListId) обозначение справочника (классификатора), в соответствии с которым указан код - csdo:ReferenceDataIdType
подтверждения фактического вывоза товаров приведено в таблице 20 настоящих Правил P.CP.02.OPR.014 прием и обработка сведений о корректировке подтверждения фактического вывоза товаров приведено в таблице 21 настоящих Правил P.CP.02.OPR.015 получение уведомления об обработке сведений о корректировке подтверждения фактического вывоза товаров приведено в таблице 22 настоящих Правил Таблица 20 Описание операции "Представление сведений о корректировке подтверждения фактического вывоза товаров" (P.CP.02.OPR.013) N п/п Обозначение элемента Описание 1 2 3 1 Кодовое обозначение P.CP.02.OPR.013 2 Наименование операции представление сведений о корректировке подтверждения фактического вывоза товаров 3 Исполнитель уполномоченный орган места убытия 4 Условия выполнения выполняется при принятии решения о корректировке подтверждения фактического вывоза товара исполнителем 5 Ограничения формат и структура представляемых сведений о корректировке подтверждения фактического вывоза товара должны соответствовать Описанию форматов и структур электронных документов и сведений. Представляемые сведения о корректировке подтверждения фактического вывоза товара должны быть заверены электронной цифровой подписью (электронной подписью) 6 Описание операции исполнитель формирует сообщение, содержащие сведения о корректировке
в ответ на его запрос уже после ввоза товаров на территорию Российской Федерации и их таможенного оформления. Поскольку в момент ввоза спорных комплектующих такой имеющий юридическую силу документ, подтверждающий целевое назначение ввозимого товара, не представлен и отсутствовал у декларанта, внести изменения в указанной части с целью получения льготы по уплате НДС в последующем невозможно. Суды также отметили, что у общества «Исток-Аудио Интернэшнл» отсутствовали объективные препятствия для получения необходимых документов от Минпромторга России до ввоза товаров и их таможенного оформления, поскольку Порядок выдачи документа , подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержденный приказом Минпромторга России от 11.11.2016 № 4008 (далее - Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий), не требует от заявителя представления самого изделия, комплектующего медицинскую технику, достаточно представления
операциям. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, апелляционный суд, руководствуясь положениями пунктов 3, 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление Пленума № 53), исходил из того, что несоответствия в документах, представленных для подтверждения права на налоговую выгоду, не являются отдельными и случайными, но имеют системный характер. Эти несоответствия, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что имело место составление комплекта документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя; заявитель на момент составления документов обладал всей информацией в отношении товара, которую получал из иных, не связанных со спорными контрагентами, источников; документы , опосредующие приобретение товара у открытого акционерного общества "Техполимерметалл" и его перевозку из города Всеволожск Ленинградской области в город Самару, являются преднамеренно составленными, не соответствующими реальным операциям и направленными на получение обществом необоснованной налоговой выгоды; налоговый
с указанием фамилии и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации лица, совершившего сделку. Действительно, представленные в материалы дела счет-фактуры не содержат расшифровки подписи и указания должности лица, получившего товар от имени ответчика; доверенности на получение товарно-материальных ценностей в материалы дела не представлены. Между тем, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Следовательно, получение товара без документов , подтверждающие полномочия на получение товара, само по себе не может свидетельствовать о его неполучении обществом. Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Доказательств того, что на дату подписания указанных документов лицо, подписавшее их, не являлось работником ООО «СМК» ответчиком не представлено. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
отзыв на исковое заявление. В связи с необходимостью представить дополнительные документы, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 29 сентября 2010 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 116. 2. Сторонам по делу представить следующие документы: Истцу: возражения на отзыв ответчика, подлинные документы в обоснование позиции, переписку с ответчиком. Ответчику: документы, подтверждающие факт поставки ( получения) товара без документов , переписку с истцом. Позицию по ходатайству о возмещении судебных расходов. Судья Сенопальникова Л.И.
подписанием заказчиком акта приемки-передачи товара. В случае выявления расхождений по количеству товара и (или) наличия повреждений упаковки, отсутствия документов, предусмотренных пунктом 3.4 контракта, на месте составляется акт общей формы, который подписывается уполномоченным материально-ответственным лицом заказчика и представителем поставщика, присутствующим в момент передачи товара. Указанный акт приобщается к сопроводительным документам на товар (пункт 3.6 контракта). В случае отсутствия с товаром документов, предусмотренных пунктом 3.4 контракта, заказчик в срок, не позднее следующего рабочего дня, после получениятовара без документов , направляет поставщику письмо о предоставлении недостающих документов (пункт 3.8 контракта). В случае выявления расхождений по количеству товара и (или) наличия повреждений упаковки, заказчик в срок, не позднее следующего рабочего дня, после получения такого товара, направляет поставщику письмо о необходимости допоставки недостающего и (или) поврежденного товара (пункт 3.9 контракта). В случае выявления несоответствия поставленного товара условиям контракта, выявления нехватки товара по количеству или наличия ошибок и несоответствия требованиям законодательства в документах, предусмотренных пунктом
указаны номенклатурные группы птицы: куры и молодняк. Получениетовара от организации ООО «Труд» подтверждено регистрами бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по месяцам в разрезе складов и номенклатур, анализ счета 10.1 по складу кормов с расшифровкой поступления пшеницы в разрезе контрагентов на сумму и количество, анализами качества, выданными ООО «Труд» лабораторией качества ОАО «Ижевская птицефабрика». Учитывая изложенное, заявителем подтвержден факт использования товара в производственной деятельности ОАО «Ижевская птицефабрика». Доводы налогового органа о формальности заключения договоров, отсутствии некоторых реквизитов заполнения в товарных накладных, в том числе об отсутствие ссылки на номер и дату ТТН, отсутствие подписи должностного лица в графе «груз получил» правомерно не приняты судом первой инстанции в силу следующего. Глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, запрещающей при исчислении налога на прибыль организаций принимать в подтверждение произведенных расходов первичные документы, имеющие ошибки в оформлении. Как верно отметил арбитражный суд, недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии
что примененная обществом схема приобретения товара через посредников в совокупности с взаимозависимостью и согласованностью действий участников сделки, совпадений текстов договоров, счетов - фактур и товарных накладных по датам, свидетельствует о формальности отношений общества с ЗАО «Пермьнефтесинтез» и ООО «Центрнефтепродукт» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, как в том числе и тот факт, что номинальные руководители ЗАО «Пермьнефтесинтез» и ООО «Центрнефтепродукт» отрицают осуществление какой-либо хозяйственной деятельности от имени данных организаций и подписание первичных документов (договоров, счетов - фактур, накладных ТОРГ-12). О формальности участия указанных контрагентов свидетельствует, по мнению налогового органа, факт отсутствия представителей ЗАО «Пермьнефтесинтез» и ООО «Центрнефтепродукт» в приемке товара, а также проставление факсимиле и подписание первичных документов с подражанием подписи иными лицами. Однако, налоговым органом не учтены следующие обстоятельства. Между обществом (покупателем) и ЗАО «Пермьнефтесинтез» (продавцом) заключен договор поставки № 01-02/12-НП от 01.02.2012 года; указанный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным в установленном законодательством порядке не
кредиту, при отсутствии реальных намерений и возможностей исполнять взятые на себя обязательства, тем самым ввела в заблуждение ФИО25 относительно своих преступных намерений. Будучи введенный в заблуждение ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ через специалиста по продажам отдела обеспечения продаж кредитных продуктов кредитной точки ФИО4, расположенной в магазине <адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, оформил анкету-заявление на получение кредита в размере ... в ФИО4, в которой по указанию ФИО2 сообщил недостоверные сведения о цели получения кредита - приобретение товара в магазине ИП «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ, после одобрения анкеты-заявления ФИО4 на предоставление потребительского кредита и получении необходимого пакета документов на подпись в электронном варианте, специалист кредитной точки распечатала при помощи принтера предусмотренное порядком предоставления потребительских кредитов в ФИО4 типовое соглашение о потребительском кредите № №, в которое входят уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования, заявление клиента на перечисление денежных средств, анкета-заявление на получение потребительского кредита в ФИО4 и предоставила для подписи ФИО25 ФИО25, не
были завизированы заместителями начальника отдела камеральных проверок свидет14 и свидет15, не подозревающими о плане изъятия денежных средств из бюджета РФ и введенными в заблуждение записью «камерально проверено», выполненной на заявлениях ООО «Ойл-Линк». Аверьянова Н.П., зная, что ООО «Ойл-Линк» товар и строительные материалы не приобретало, что основания для получения возмещения НДС из бюджета отсутствовали, так как данный налог не уплачен, а документы являются фиктивными, по указанию Стулова С.В. утвердила заключения в день их составления. Стулов С.В., зная, что ООО «Ойл-Линк» товар и строительные материалы не приобретало, что основания для получения возмещения НДС из бюджета отсутствовали, так как данный налог не уплачен, а документы являются фиктивными, утвердил заключение в день его составления. Далее Стулов С.В., Аверьянова Н.П., Семенова Н.А. и Елизарова Л.А. посредством сотрудников ИФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода, не подозревающих об изъятии бюджетных денежных средств, все вышеперечисленные решения ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода о возврате денежных средств в ООО
Сычева по доверенности ФИО114. Он приходил с чеками и наличными денежными средствами со счетов разных предприятий, у него была выписана доверенность. Он или Сычев приносили документы на получение кредита. Затем кредитным исполнителем вносится заявка на рассмотрение кредитного комитета. Изначально он кредитовался как ИП, до 2008 года проблем не было. После того, как возникла просроченная задолженность выяснилось, что в банк предоставлялись заведомо ложные описи товаров в обороте, которые предлагались. То есть эти товары были действующими практически по всем договорам, менялась шапка, эта шапка переносилась, копировалась в другое место, а фактически один и тот же товар был заложен. На должности экономиста кредитного отдела, а затем начальника кредитного отдела был ФИО81. ФИО81 и Сычев одноклассники. ФИО81 обслуживал предприятия Сычева, не все, но обслуживал. Принимал пакет документов от этих предприятий и от Сычева лично, помогал в оформлении документации, которая предоставлялась для оформления кредита, чтобы было все досье сформировано. Она лично участия в оформлении кредитов
