- остеохондропатией бугристости большеберцовой кости, проявляющейся местной болезненной припухлостью. Согласно графе 1 п. «В» ст.65 «Расписания болезней и таблицы дополнительных требований» (приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе) лица, страдающие болезнью Осгуда- Шлаттера, являются ограниченно годными к военной службе. Из показаний свидетеля В являющегося оперуполномоченным по особо важным делам РУБОПа следует, что в начале апреля 2004 г. начальником М к нему был направлен С который обратился с тем, что у него вымогают деньги за получение военного билета . Поэтому, он предложил С провести оперативные мероприятия, который дал согласие на проведение оперативно- розыскных мероприятий с его участием. Было заведено дело оперативного учета и от своего начальника им было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных и технических мероприятий. С были вручены аудиозаписывающие средства, являющиеся секретными и не подлежащими разглашению. Все разговоры С с Гуляевой он прослушивал и в них она угрожала ему по поводу отправки в армию, при этом требовала деньги, чтобы избежать
- остеохондропатией бугристости большеберцовой кости, проявляющейся местной болезненной припухлостью. Согласно графе 1 п. «В» ст.65 «Расписания болезней и таблицы дополнительных требований» (приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе) лица, страдающие болезнью Осгуда- Шлаттера, являются ограниченно годными к военной службе. Из показаний свидетеля В являющегося оперуполномоченным по особо важным делам РУБОПа следует, что в начале апреля 2004 г. начальником М к нему был направлен С который обратился с тем, что у него вымогают деньги за получение военного билета . Поэтому, он предложил С провести оперативные мероприятия, который дал согласие на проведение оперативно- розыскных мероприятий с его участием. Было заведено дело оперативного учета и от своего начальника им было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных и технических мероприятий. С были вручены аудиозаписывающие средства, являющиеся секретными и не подлежащими разглашению. Все разговоры С с Гуляевой он прослушивал и в них она угрожала ему по поводу отправки в армию, при этом требовала деньги, чтобы избежать
приказом. Более того, в нарушение п. 8, 20 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» ООО «ВВК Кемерово» в рекламе изображен герб Российской Федерации; содержится недостоверная информация о продавце, так как продавцом является ООО «ВВК Кемерово», а не «Военно - врачебная коллегия», как указано в рекламе. Также заинтересованное лицо отмечает, что реклама несет потребителям информацию не достаточно полную и определенную, способную ввести в заблуждение, поскольку, организация проводит юридическое сопровождение призывников и сопровождает официальное получение военного билета , однако, из общего восприятия вышеуказанной рекламы создается впечатление о причастности ООО «ВВК Кемерово» к предоставлению отсрочки от призыва на военную службу и к освобождению от призыва на военную службу (выдаче военного билета). Отмечают, что вынесение решения за пределами срока не является процессуальным нарушением со стороны Управления и не является существенным, поскольку не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение антимонопольного дела. Более подробно возражения УФАС по Кемеровской области изложены в отзыве на
в соответствии с приказом. Кроме того в рекламе заявителя изображен герб Российской Федерации. Также в вышеуказанной рекламе содержится недостоверная информация о продавце, так как продавцом является ООО «ВВК Кемерово», а не «Военно-врачебная коллегия», как указано в спорной рекламе. Антимонопольным органом также установлено, что вышеуказанная реклама несет потребителям информацию не достаточно полную и определенную, способную ввести в заблуждение, поскольку, как следует из пояснений ООО «ВВК Кемерово», организация проводит юридическое сопровождение призывников и сопровождает официальное получение военного билета , однако, в спорной рекламе информации по «официальному» сопровождению не указано. Из общего восприятия вышеуказанной рекламы создается впечатление о причастности ООО «ВВК Кемерово» к предоставлению отсрочки от призыва на военную службу и к освобождению от призыва на военную службу (выдаче военного билета). Апеллянт в жалобе указывает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ООО «ВВК Кемерово» положений Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 № 495. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный
вправе выдавать только начальник отдела военного комиссариата в соответствии с приказом. Кроме того в указанной рекламе изображен герб Российской Федерации, содержится недостоверная информация о продавце, так как продавцом является общество, а не «Военно - врачебная коллегия» как указано в спорной рекламе. Антимонопольным органом также установлено, что вышеуказанная реклама несет потребителям информацию недостаточно полную и определенную, способную ввести в заблуждение, поскольку, как следует из пояснений общества, организация проводит юридическое сопровождение призывников и сопровождает официальное получение военного билета , однако, в спорной рекламе информация по «официальному» сопровождению отсутствует. Из общего восприятия вышеуказанной рекламы создается впечатление о причастности общества к предоставлению отсрочки от призыва на военную службу и к освобождению от призыва на военную службу (выдаче военного билета). Апеллянт в жалобе указывает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками общества Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 № 495. Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что антимонопольный
соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В нарушение данной нормы вышеуказанная реклама несет потребителям информацию не достаточно полную и определенную, способную ввести в заблуждение, поскольку, как следует из пояснений ООО «ВВК Кемерово», организация проводит юридическое сопровождение призывников и сопровождает официальное получение военного билета , однако, в спорной рекламе информации по «официальному» сопровождению не указано. Из общего восприятия вышеуказанной рекламы создается впечатление о причастности ООО «ВВК Кемерово» к предоставлению отсрочки от призыва на военную службу и к освобождению от призыва на военную службу (выдаче военного билета). В соответствии с частью 6 статьи 38 ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 4 статьи 5, пунктом 8 части 3 статьи 5, пунктом 20 части 3 статьи 5, части
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Крицкой О.В., судей Емельяновой Е.В., Сафаралеева М.Р., при секретаре Карабалиной К.Т., рассмотрела в судебном заседании 28.12.2016 дело по апелляционной жалобе Масловского Г. В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 03.10.2016, которым постановлено: «Требования Военного прокурора Воронежского гарнизона, удовлетворить. Обязать Масловского Г. В. удалить с сайта, расположенного во всемирной информационно - телекоммуникационный сети «Интернет» по адресу: <...> следующей информации: « получение военного билета , отсрочка от армии, экстренный военный билет, экстренная отсрочка от армии, альтернативная служба в армии, и запретить дальнейшее размещение недостоверной информации». Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Масловскому Г.В. о возложении обязанности на гражданина удалить с сайта информацию. В обоснование требований указал, что проверкой проведенной военной прокуратурой Воронежского
в суд в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Масловскому Г.В. об обязании гражданина удалить с сайта информацию. Масловский Г.В. осуществляет деятельность в области права путем оказания юридической помощи и консультаций. Проверкой, проведенной военной прокуратурой Воронежского гарнизона, установлено, что на сайте по адресу в Интернете: № расположена информация, вводящая в заблуждение пользователей о предоставлении услуг, не входящих в компетенцию лица и не соответствующая законодательству Российской Федерации. Так, на сайте представлена следующая информация: « получение военного билета , отсрочка от армии, экстренный военный билет, экстренная отсрочка от армии, альтернативная служба в армии». Масловский Г.В. на своем сайте утверждает, что его специалисты дадут потребителю возможность получить отсрочку или найдут законное основание на получение военного билета. Помощь в получении военного билета - от 21 000; призывник прошел мед. комиссию и уже назначен на отправку на военную службу в армии (экстренный военный билет) - 30 000; нуждается в отсрочки для завершения обучения или
Судья Шелуханова С.П. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Баранова В.В., судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А., при секретаре: Железниковой А.В. рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2016 года дело по административному исковому заявлению Заика Д.В. к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение военного билета и возложении обязанности выдать военный билет по апелляционным жалобам Военного комиссариата Тамбовской области и Заика Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 декабря 2015 года. Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Заика Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в связи с достижением в 2013 году возраста 27 лет он подал
от призыва на военную службу. Кроме того, указанное выше заболевание было установлено врачами в возрасте 7-ми лет, что подтверждается копиями снимков стоп и заключением врача. Указанное обстоятельство позволяет сделать однозначный вывод о длящемся характере заболевания и существовании заболевания в период с <...>. Решением призывной комиссии ЛАО г. Омска от <...> истец был незаконно признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считал указанное решение нарушающим права истца на получение военного билета и на зачисление в запас по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно – как не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии ЛАО г. Омска от <...> было обжаловано в призывную комиссию Омской области, но решением призывной комиссии Омской области от <...> оставлено без изменений. Полагал, что решение вынесено с нарушением требований к заключению призывной комиссии,
№ 33-2939/2019 судья Изгарева И.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Тамбов 12 августа 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Арзамасцевой Г.В., судей Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В., при секретаре Стрельниковой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д.И.И. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2019 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Д.И.И к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение военного билета офицера запаса ВС, об обязании выдать военный билет взамен утерянного. Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Д.И.И обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на получение военного билета офицера запаса ВС и об обязании выдать военный билет взамен утерянного. Впоследствии он дополнил свои требования и просил: - признать его право на то, чтобы во всех документах,
