применением УСН, исходя из площади нежилого помещения, не основан на нормах Налогового Кодекса РФ. Решение не содержит доказательств экономической нецелесообразности и необоснованности расходов на оказание услуг сети Интернет, выводы проверяющих о несоответствии расходов пункту 1 ст. 252 НК РФ основаны исключительно на свидетельских показаниях, тогда как самим налоговым органом связь полученных услуг с предпринимательской деятельностью налогоплательщика не проверялась. Налоговым органом не учтены показания ФИО1 от 16.01.2012, в которых ею было прямо указано на получение второго образования по специальности психолог в связи с намерением заниматься деятельностью по указанной специальности (т.2 л.д. 35). Непредставление документов по взаимоотношениям с ООО «БелКом-Строй» само по себе не свидетельствует об отсутствии соответствующих расходов, налоговым органом установлен факт перечисления денежных средств в оплату за товар с расчетного счета налогоплательщика на расчетный счет поставщика. С учетом установления после совершения спорных сделок по купле-продаже недвижимости порядка исчисления и уплаты НДС по сделкам с имуществом, находящимся в государственной или
проводника пассажирских вагонов 8 месяцев, с него должна быть взыскана сумма расходов на обучение пропорционально отработанному времени в сумме 6630,38 руб. Истец на основании ст. 249 ТК РФ просит взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением работника в общей сумме 28235,48 руб. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснив, что ФИО1, отработав 8 месяцев по специальности проводник пассажирских вагонов, принял решение пройти обучение по специальности поездной электромеханик. Получение второго образования было личной инициативой ФИО1 Он обучался не по направлению ОАО «РЖД». После увольнения ФИО1 написал заявление о том, что он готов возместить работодателю затраты на его обучение, но в добровольном порядке затраты на обучение не возместил. Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с трудовым договором №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между
вред в полном объеме (путем принесения извинений), согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, который не работает, является сиротой, обучается по очной форме в АКТ -- ( получение второго образования ), суд также учитывает материальное положение его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
