в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 15.01.2017 г. № б/н к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу второго уровня «Саха кредит» о зачете паевых взносов на сумму 1 353 546,30 руб. в счет погашения долга по договорам займа и взыскании 850 334,50 руб., из которых 121 182,70 руб. сальдо по взаимозачету, 599 823,80 руб. проценты за пользование чужими деньгами за период с 01.11.2014 по 21.01.2017, 129 328 руб. незаконно полученные проценты по договору займа № 1766-2к-14 от 29.09.2014. Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, исходя из следующего. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования),
год в разделе «Отчет о финансовых результатах» в строке 2110 «Выручка». Счет 91 бухгалтерского учета предназначен для отражения доходов от прочих видов деятельности организации. В оборотно - сальдовой ведомости ООО «Микрон» по счет 91.01 за 2018 год отражены доходы: - выявление излишков товаро – материальных ценностей, что приравнивается в учете к доходам - 8 473 рубля 31 копейка; - вознаграждение ООО «Микрон» за агентскую деятельность - 212 413 рублей 86 копеек; - полученные проценты по договорам займа , выданным ООО «Микрон» - 1 200 662 рубля 78 копеек; - прочие доходы – 854 рубля 28 копеек. Доход в размере 1 422 404 рубля 23 копйеки от прочих видов деятельности указан в бухгалтерской отчетности за 2018 год в разделе «Отчет о финансовых результатах» в строке 2320 «Прочие доходы». Также, в 2018 году ООО «Микрон» применяло упрощенную систему налогообложения со ставкой 15 % и налоговой базой «Доходы - Расходы». Таким образом,
средств. Принимая во внимание наличие взаимозависимости участников сделки и отсутствие экономического результата по выдаче займов взаимозависимым лицам под более низкий процент, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном включении Обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2011-2013 годы, расходов, начисленных по полученным кредитам от ОАО Банк «Возрождение», СБ РФ, АКБ «АбсолютБанк». Довод Общества о том, что Инспекцией не принята ко вниманию сумма дохода в виде полученных процентов по договорам займа со взаимозависимыми лицами, отклонен судом первой инстанции, поскольку сумма дохода, отраженная налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль, налоговым органом не корректировалась. Отражение во внереализационных доходах в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011-2013 год, не влияет на финансовый результат с учетом корректировки суммы неправомерно отраженных налогоплательщиком внереализационных расходов. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 3,
«Соответствие законодательству деятельности Фонда по поддержанию неснижаемого остатка временно свободных денежных средств» отмечено, что в течение проверяемого периода организация получала процентный доход по неснижаемому остатку на счете по договору от 01.01.2016 № 31-1-22/1-810-08-386, а также по договору процентного займа от 07.07.2016 № 1 с контрагентом ООО «Завод МДФ». Общая сумма процентного дохода за 9 месяцев 2016 года составила 2 030 509 руб. 86 коп. В целях налогообложения прибыли организация учла только сумму полученных процентов по договору займа . ООО «Адвант-Аудит» обратило внимание на то, что проценты, полученные от размещения денежных средств в виде остатка целевых поступлений на счете, являются облагаемым доходом на прибыль доходом некоммерческой организации и подлежат включению в налоговую базу. При анализе данных за период с 2013 год по 9 месяцев 2016 года (период, который может быть включен в период налоговой проверки) установлено, что существует риск в дополнительном начислении налога на прибыль в общей сумме более 3
159 ч.4 УК РФ. Истец признана потерпевшей по делу, в связи с чем имеет право на возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления и процентов по договору займа. Указывает на то, что истцом был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ... руб. на срок 6 месяцев, т.е. по <Дата>, с выплатой процентов в размере 15% ежемесячно. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Не полученные проценты по договору займа составили ... руб. Сумма процентов, на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет ... руб. ФИО2 частично погасил долг в размере ... руб. В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере ... руб., в том числе сумму остаточного долга – ... руб. по приговору суда, проценты по договору займа в размере
