Пользователь коммунальных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документа, дающего право на льготы по оплате проезда (для билетов, оформленных по социальным картам и электронным транспортным требованиям). Номер бесконтактной смарт-карты (для абонементных билетов). Дату проезда (для предварительных билетов), даты начала и окончания проезда (для абонементных билетов). Дополнительные реквизиты (необходимость печати определяется пользователем контрольно-кассовой техники): Вид чека (продажа, возврат продажи). Наименование и место нахождения коммерческой организации. Наименование кредитной организации. Уникальный номер и дата договора между коммерческой и кредитной организациями. Идентификатор оператора (номер терминала коммерческой организации). Место обслуживания физических лиц (место нахождения терминала коммерческой организации). БИК кредитной организации. Номер счета. Номер билета. Номер заказа. Наименование и номер операции. Вид оплаченной услуги (услуга электросвязи, плата за жилое помещение, коммунальные услуги ). Наименование и номер счета (для отелей, ресторанов, при оказании услуг, выполнении работ). Наименование и номер столика (для ресторанов). Наименование и номер комнаты (для отелей). Наименование и номер места (при оказании услуг, для отелей, ресторанов, театров, кинотеатров, спортивных сооружений). Код товара, наименование

потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, пункты 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункт 30 Правил N 124), такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам ( пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО. В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 и пунктом 40 Правил N 354 РСО, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил N 354 подлежит внесению потребителями на банковский счет РСО, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг. Следует

расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 3.3. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений

учета тепловой энергии, эффективному ее потреблению и одновременно выполняющего функцию превенции противоправного поведения; достижение конституционно одобряемых целей охраны частной собственности потребителей коммунальной услуги по отоплению, а также сохранения природы и окружающей среды для нынешнего и будущих поколений зависит в том числе от соответствия жилищного законодательства, определяющего порядок расчета платы за коммунальные услуги, законодательству об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. 4.3. Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил (абзац второй); потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил (абзац третий). Таким образом, действующее нормативное регулирование связывает особенности определения

кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности представлять доказательства изложить свои доводы (в том числе и те, что обосновывают правомерность его расчета исходя из принципа полной оплаты коммунальных ресурсов потребителями, пользующимися этими ресурсами в многоквартирном доме в целом, а также принципа равенства объема обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией совокупному объему обязательств конечных пользователей коммунальными услугами (жильцов многоквартирного дома). Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: восстановить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное жилищное хозяйство» срок подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2015 по делу № А64-5480/2013 Арбитражного суда Тамбовской области. Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. СудьяС.ФИО1

333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса. Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, гражданка ФИО1 не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты установленного законом федерального сбора, учитывая, что заявитель не является единственным пользователем коммунальных услуг , оплата которых должна распределяться между всеми лицами, проживающими в помещении. При таком положении не имеется предусмотренных пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Вместе с тем, суд полагает возможным предоставить гражданке ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22 Налогового кодекса Российской

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в зоне ответственности Предприятия, оказывающего услуги по горячему водоснабжению и отоплению, расположен находящийся в управлении Товарищества МКД по адресу: Санкт-Петербург, проспект Новоколомяжский, дом 13, литера А. На основании части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации Предприятие с 01.01.2020 отказалось от заключенного с Товариществом договора теплоснабжения в горячей воде от 01.072—3 №2270.037.1 в части оказания собственникам и пользователям коммунальных услуг отопления и ГВС на прямые договоры ресурсоснабжения. Одновременно письмом от 12.11.2019 Предприятие запросило у Товарищества сведения, предусмотренные пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Непредставление Товариществом всех сведений, перечисленных в пункте 6 Правил № 354, а именно, персональных данных (дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность) каждого собственника и

Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса. Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, гражданин ФИО1 не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты им установленного законом федерального сбора, учитывая, что заявитель не является единственным пользователем коммунальных услуг , оплата которых должна распределяться между всеми лицами, проживающими в помещении. При таком положении не имеется предусмотренных пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Вместе с тем, суд полагает возможным предоставить гражданину ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22 Налогового кодекса Российской

нежилым помещением не мог являться абонентом общества, а сумма платы за поставленную тепловую энергию представляет собой неосновательное обогащение на стороне последнего. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией истца. Отменяя судебные акты, суд округа пришел к выводу о неправильном применении судами норм материального права и нарушении норм процессуального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований, окружной суд исходил из того, что ничтожность договора аренды не означает, что предприниматель не являлся пользователем коммунальных услуг , оказанных ему в рамках договора теплоснабжения. Следовательно, оснований для освобождения предпринимателя от оплаты оказанных ему услуг не имелось. Суд руководствовался статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11

пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы на содержание переданного по договору аренды имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ). Поскольку аренда нежилого помещения предполагает пользование коммунальными услугами, предоставляемыми обслуживающими организациями, и данные расходы, по общему правилу, несет фактический пользователь коммунальных услуг (арендатор), то он вправе учесть их для целей налогообложения в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела №А43-29939/2008-32-1038, оплата расходов на содержание и эксплуатацию арендуемого помещения производилась заявителем как пользователем нежилого помещения и фактическим потребителем коммунальных услуг; оплата данных расходов производилась заявителем, начиная с 23.05.2006, то есть с момента фактического пользования нежилым помещением. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,

период с 11.01.2011 г. по сентябрь 2011 г. являлись потребителями комплекса услуг и работ, выполненных истцом в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, у ответчиков возникла обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества. На этом основании у ответчика-1 в период с февраля 2010 г. по 10.01.2011 г. возникла также обязанность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в период с 11.01.2011 г. по сентябрь 2011 г. ответчик-1 как арендатор помещений и пользователь коммунальных услуг также несет обязанности по оплате этих услуг. При этом доводы ответчика-2 относительно того, что затраты по содержанию и ремонту спорных помещений в период с 11.01.2011 г. по сентябрь 2011 г. должен нести арендатор этих помещений (в нашем случае – ответчик-1), судом отклоняются, поскольку в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате понесенных управляющей компанией расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома непосредственно на арендатора не могут быть возложены.

предоставляет населению и прочим потребителям р.п.Многовершинный услуги по обеспечению холодной, горячей водой и водоотведению. Указанные услуги осуществляются предприятием по договору оказания услуг по обеспечению тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, с администрацией р.п. Многовершинный. ООО «ЖКХ Многовершинный» является единственным поставщиком коммунальных услуг в поселении. Ответчик ФИО1 является, по данным паспортного стола, собственником жилого помещения – <адрес>. В нарушение требований ЖК РФ о своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, зарегистрированный и проживающий в указанном жилом помещении пользователь коммунальных услуг не платит за фактически потребленную тепловую энергию, горячую и холодную воду, водоотведение, что носит устойчивый, длительный характер. Это привело к образованию задолженности в период с марта 2011 г. по январь 2014 г. на сумму <данные изъяты> Факт потребления ответчиком коммунальных услуг в указанный период подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и расшифровкой долга. Расчет платежей за коммунальные услуги производится в соответствии с тарифами, утвержденными комитетом по ценам и тарифам правительства Хабаровского края, органами местного самоуправлении специально

«Тываэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии в сумме 16 747 руб. 29 коп. Решением суда в удовлетворении исковых требований ОАО «**» отказано. Не согласившись с решением суда, представитель истца Т., действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что в силу ст.ст. 10, 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, Основных положений функционирования розничных рынков ответчик, как фактический пользователь коммунальных услуг , обязан оплатить задолженность за использованный коммунальный ресурс. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С., действующая по доверенности, апелляционную жалобу полностью поддержала. Ответчик Д. просил решение суда оставить без изменения. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть