в отсутствие истца и третьего лица. Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, истцом был оформлен заказ по телефону в интернет-магазине www.stulyev.net. Между сторонами 18.01.2019 было заключено пользовательскоесоглашение (далее-соглашение) на поставку стульев. Соглашение заключалось между покупателем (истцом) и интернет-магазином (ответчиком) в момент оформления заказа. Покупатель подтвердил свое согласие с условиями, установленными соглашением, путем создания заказа и получения автоматического письма на электронную почту о формировании заказа (пункт 1.1 соглашения). Соглашение, а также информация о товаре, представленная на сайте, являются публичной офертой (пункт 1.2 соглашения). Товар представлен в электронном каталоге сайта через фото-образцы , являющиеся собственностью интернет-магазина. Покупатель вправе оформить заказ на любой товар, представленный на сайте через фотообразцы. Каждый товар может быть заказан в любом количестве при условии наличия данного товара на складе магазина. Заказ может быть оформлен покупателем следующим способом: самостоятельно на сайте,
установка). В телеграмме таможни от 21.09.2012 исх. №01-54/13822т указан номер пользовательского оборудования, с которого была отправлена телеграмма, что свидетельствует о правомерности использования оборудования. Таким образом, исходя из собранных таможенным органом по делу доказательств в их совокупности, суд признал правомерным вывод таможни о наличии в действиях предпринимателя достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: копиями ДТ № 10609040/280812/0002546; актом таможенного досмотра № 10609030/290812/001849; Решением о назначении таможенной экспертизы от 29.08.2012; заключением таможенного эксперта № 20121133 от 12.09.2012; инвойса от 17.07.2012; контрактом № EY/2009 от 01.11.2009; дополнительным соглашением № 1 от 27.01.2011; дополнительным соглашением от 17.07.2012; требования от 29.08.2012; письмом № 1 от 29.08.2012; актом отбора проб и образцов № 112 от 29.08.2012; заявлением от 07.09.2012; свидетельством № 346976
линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем телефонный аппарат с автоматическим определителем номера (АОН), коммутатор и др.), находящееся в пользовании абонента, к узлу связи сети местной телефонной связи в течение 15 календарных дней после оплаты абонентом услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи. 27.09.2006 стороны также подписали дополнительное соглашение № 8, в соответствии с условиями которого оператор принял на себя обязательство оказывать абоненту за плату услуги Красноярской региональной телекоммуникационной сети «КРАСНЕТ», при наличии технической возможности и регистрации сетевых реквизитов абонента в сети. Условия, порядок и особенности оказания услуг сети «КРАСНЕТ» определены в разделе 2 данного дополнительного соглашения. Согласно пунктам 2.2-2.4 дополнительного соглашения № 8 оператор производит регистрацию сетевых реквизитов абонента после поступления на лицевой счет абонента разовой регистрационной платы и авансового платежа в соответствии с прейскурантом. В целях регистрации абонент заполняет регистрационную форму установленного образца , являющуюся неотъемлемой частью соглашения. При
претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, указав, что телефон имеет недостаток (не может быть использован по назначению без заключения пользовательскогосоглашения). Данная претензия, направленная по месту расположения торговой точки, где истцом был приобретен товар, была возвращена в связи с истечением срока хранения. Проверяя доводы истца о наличии недостатка в приобретенном товаре, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. Как указано в абз.8 преамбулы к Закону «О защите прав потребителей», недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Допрошенный в суде первой инстанции специалист ФИО2, являющийся учредителем
