Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

534, на момент проверки в Отделе, в частности, отсутствовали противопобеговые заграждения из металлических конструкций. Как следует из материалов дела, иностранным гражданам удалось покинуть помещение, в котором они содержались, в связи с отсутствием в помещении отсекающей оконной решетки, преграждающей доступ к окну со стороны помещения, что позволило снять стеклопакет, а ненадлежащий монтаж наружной решетки позволил иностранным гражданам отодвинуть установленную на окно решетку без использования подручных средств. Ненадлежащее оборудованное ограждения объекта позволило трем иностранным гражданам преодолеть ограждение менее чем за 1 мин. Не проведение дополнительных работ по технической укрепленности, в том числе по оборудованию защищенности оконных конструкций, наличие ограждения объекта построенное с нарушениями требований к оснащению специальных учреждений , способствовало совершению 13.05.2015 самовольного оставления иностранными гражданами охраняемого объекта в скоротечные сроки. Как следует из представления прокуратуры Тульской области от 27.06.2014 № 7/2-3/37-14 «Об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях и о правовом положении иностранных граждан» по состоянию на 27.06.2014 УФМС России

перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Приложением №1 Постановления Правительства РФ №587 от 14.08.1992 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Согласно п.1 указанного Приложения, к данному перечню относятся здания ( помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации. Таким образом, исходя из приведенных выше норм права следует, что здание специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Сахалинской области относится к объектам, в отношении которых частная охранная деятельность не распространяется. Между тем, 29.03.2014 Правительством РФ принято Постановление за №250, которым утверждены Правила осуществления охраны специальных учреждений Федеральной миграционной службы или ее территориального органа, предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (далее- Правила). Согласно п.2 данных Правил, охрана специальных

взыскании штрафных санкций, указав на наличие оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в нарушение нормативных правовых актов, устанавливающих перечень условий, соблюдение которых необходимо для функционирования специального учреждения, управлением не обеспечено соблюдение требований по содержанию зданий (помещений) и их инженерно-технической укрепленности, препятствующих бесконтрольному (несанкционированному) перемещению граждан по территории и помещениям учреждения, самовольному оставлению иностранными гражданами специального учреждения . Эти обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение обязательства по контракту произошло по вине заказчика. Обращает внимание на то, что группа охраны (смена), выполняющая обязанности по охране объекта 11.07.2015, выявила попытку самовольного оставления иностранными гражданами специального учреждения и приняла все возможные меры к их задержанию (пункты 9, 10 технического задания), а также предотвратила массовое самовольное оставление помещения иностранными гражданами. Полагает, что факт самовольного ухода иностранных граждан из

о взыскании штрафных санкций, указав на наличие оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, в нарушение нормативных правовых актов, устанавливающих перечень условий, соблюдение которых необходимо для функционирования специального учреждения, управлением не обеспечено соблюдение требований по содержанию зданий (помещений) и их инженерно-технической укрепленности, препятствующих бесконтрольному (несанкционированному) перемещению граждан по территории и помещениям учреждения, самовольному оставлению иностранными гражданами специального учреждения . Эти обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение обязательства по контракту произошло по вине заказчика. Обращает внимание на то, что группа охраны (смена), выполняющая обязанности по охране объекта 30.03.2015, выявила попытку самовольного оставления иностранными гражданами специального учреждения и приняла все возможные меры к их задержанию (пункты 9, 10 технического задания). Полагает, что факт самовольного ухода иностранных граждан из специального учреждения стал возможен в результате неисполнения заказчиком требований

иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Пунктом 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего его принудительное перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО2 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, был осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам 10 месяцам годам лишения свободы без ограничения свободы,

иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Пунктом 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего его принудительное перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приговором Железнодорожного районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 158 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Пунктом 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего его принудительное перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО2 Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приговором Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по № лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Э.К. освобожден из ФКУ ИК-27 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №-рн

иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Пунктом 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего его принудительное перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.2 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался