России по (далее - ЦВСНП). Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, пояснил суду, что исправляется, трудоустроился. Административный ответчик в лице законного представителя в судебном заседании просила удовлетворить административный иск, поскольку не влияет на поведение несовершеннолетнего. Адвокат в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, привел доводы в обоснование. Представитель заинтересованного лица МКУ «Отдел образования » в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования, полагала необходимым помещение несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по . Заинтересованное лицо КДН в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении административного дела в его отсутствие не заявило, явка представителя не признана обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны в порядке ч.
действующая по доверенности, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку несовершеннолетний ФИО2 характеризуется положительно, правонарушение совершено впервые, в судебное заседание явилась его законный представитель, которая готова забрать несовершеннолетнего, помещение в Центр нецелесообразно. Уполномоченный по правам ребенка в адрес о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил. Выслушав представителя административного истца, несовершеннолетнего, его законного представителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего не обоснованным помещение несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей на срок до 30 суток, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных
РФ. Административный ответчик в лице законного представителя, в судебном заседании не возражали относительно административных исковых требований. Адвокат в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, привела доводы в обоснование. Заинтересованное лицо инспектор ПДН ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований, привела доводы в обоснование необходимости помещения несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <...>. Представитель заинтересованного лица КДН в судебном заседании полагала необходимым помещение несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <...>. Заинтересованное лицо ООиП извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью и диплом о высшем юридическом образовании не обеспечило, в связи с чем, учитывая требования, установленные ст. 55 КАС РФ, данное лицо судом не допущено к участию в деле в качестве представителя стороны. Вместе с тем, суд признал возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие указанной
судом, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил. Помощником прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО дано заключение, в котором заявленные административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Выслушав представителя административного истца, несовершеннолетнего ФИО, ее законного представителя – мать ФИО, представителя административного ответчика - адвоката ФИО, заключение представителя отдела опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, прокурора, полагавших не обоснованным помещение несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей на срок до 30 суток, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных
