002 856 14 РК 0004452 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. При этом управлением вменено обществу «БМК» нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212–ФЗ, выразившееся в занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов, на суммы выплат (материальная помощь беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах, превышающая 4000 руб. на одного работника за расчетный период; единовременная материальная помощь многодетным семьям , превышающая 4000 руб. на одного работника за расчетный период; дополнительные выходные дни (4 дня) по уходу за детьми- инвалидами; целевая стимулирующая надбавка; частичная оплата проезда работников, проживающих в с. Тирлян), которые непосредственно связаны с выполнением работниками общества «БМК» своих трудовых функций. Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование; оспариваемые решения управления не содержат расчета начисленных страховых взносов, не позволяют
по Астраханской области от 24.04.2014 года о неразрешении въезда на территорию РФ ему известно не было, поскольку уведомления об этом он не получал. Кроме этого, у него на иждивении имеются двое малолетних детей, он является одним из лучших специалистов по производству сельскохозяйственной продукции и идейным вдохновителем фермерского хозяйства КФХ ФИО4, которое без его опыта и активного участия придет в упадок. Также он положительно характеризуется по месту жительства в <адрес>, осуществляет материальную и иную помощь многодетным семьям <адрес>. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу. Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с частью 1
судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ФИО1 данное ходатайство поддержал, все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ соблюдены. Защитник обращает внимание, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, загладил вред, что подтверждается характеристикой депутата Законодательного собрания Красноярского края ФИО2, согласно которой ФИО1 неоднократно оказывал в период пандемии финансовую и продуктовую помощь многодетным семьям г. Красноярска. Ссылаясь на положения ст.76.2 УК РФ, указывает, что конкретные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законодательно не закреплены. Согласно позиции Верховного Суда РФ не запрещено применение освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по преступлениям с формальным составом. Полагает, что ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ФИО1 судебного штрафа. Проверив материалы уголовного дела, доводы
327405 рублей 61 коп., 22500 рублей - расходов по оплате услуг адвоката и стоимости производства расчета аудитора,, всего 2896990 рублей 19 копеек, указав в исковом заявлении, что согласно расписке, выданной ФИО2 .... он передал ей 2090000 рублей в счет приобретения квартиры. Он с женой и тремя несовершеннолетними детьми снимает квартиру, платит арендную плату. Их семья нуждается в улучшении жилищных условий. Его познакомили с ответчицей, ФИО2, которая представилась ему работником министерства строительства РСО-А, оказывающим помощь многодетным семьям в получении льготного жилья. ФИО2 заверила его, что в соответствии с программой по улучшению жилищных условий им как многодетной семье положена четырехкомнатная квартира. В течение четырех месяцев она водила его по квартирам, показывая различные варианты жилья. В течение последующих четырех месяцев он передавал ФИО2 значительные суммы. На момент последней передачи ей денег общая сумма переданных денежных средств составила 2090000 рублей, так как ФИО2 его заверяла в том, что он обязан был оплатить 60
