Помощь суда в истребовании доказательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

финансово-экономической экспертизы, поскольку предложенные истцом по первоначальному иску вопросы (том 14 л.д. 6) , которые предполагалось поставить перед судебным не направлены на выяснения размера убытков, недополученной прибыли ООО «Дом Сервис». Предложенное Истцом экспертное учреждение -ООО «Деловой Аудит» г.Энгельс Саратовской области проводило аудиторскую проверку Истца, что не оспаривается ООО «Дом Сервис» (том 13 дела) . Кроме того, Истец при обращении в суд не располагал достаточными доказательствами в обоснование заявленных требований и, несмотря на помощь суда в истребовании доказательств и рассмотрении дела на протяжении 9 месяцев, материалы дела не позволяют назначить по делу судебную экспертизу, ввиду отсутствия достаточно материла для исследования судебным экспертом. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 той же статьи под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые

трактора по стоимости 250 000 руб., передачи покупателем продавцу по акту имущества и оплаты покупателем продавцу цены договора. Договор сторонами исполнен. Доказательств обратного суду не представлено. Заключение и исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 5 мая 2018 между гражданином ФИО1 (продавец) и гражданином ФИО3 (покупатель) со стоимостью транспорта в 146 000 руб. не доказано. Финансовый управляющий в судебном заседании 09.09.2019 сообщил, суду, что не намерен доказывать доводы, изложенные в дополнении от 08.08.2019, помощь суда в истребовании доказательств не требуется, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Посчитав, что имущество отчуждено по заниженной стоимости, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной. Исходя из даты заключения договора (05.05.2018) и даты принятия заявления о признании ООО «Земледелец» банкротом (13.12.2018) следует, что сделка действи- тельно совершена в период подозрительности и может быть оспорена по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве. По утверждению финансового управляющего, продажа автомобиля была произве- дена явно

ИНН: <***>) к ЗАО «Шетелинг Рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 370 298 рублей 60 копеек по договору от 15.06.2011, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2011 б/н; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2012; ФИО3, генеральный директор на основании решения единственного учредителя от 30.09.2010 № 1/10-09; установил: Ответчик представил отзыв на иск, суд приобщил его к материалам дела. Истец представил письменное ходатайство об оказании помощи судом в истребовании доказательств – приложений к отзыву. Поскольку приложения к отзыву были вручены ответчиком истцу в предварительном заседании, истец пояснил, что не настаивает на рассмотрении данного ходатайства, в связи с чем суд не рассматривает ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайства, направленные на дальнейшую подготовку дела к судебному разбирательству, стороны не заявили. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, а также признав дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании и принимая во внимание достаточность оснований для назначения его

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о помощи суда в истребовании доказательств в целях установления объема транспортированной ответчиком по сетям истца тепловой энергии и теплоносителя. Суд, в удовлетворении ходатайства отказал, так как не представлены доказательства самостоятельного обращения с данными требованиями. Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора привлекает - Министерство Энергетики Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное

представитель истца объяснил, что представит их в следующее заседание сам, при этом помощь суда в истребовании указанных доказательств ему не нужна, каких-либо ходатайств не заявлял. Данное обстоятельство подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 11 мая 2018 года (л.д. 28-29). Однако требования суда исполнены не были. В судебное заседание 24 мая 2018 года стороны не явились. В настоящее судебное заседание явился истец ФИО1, однако каких-либо документов им также не было представлено, при этом помощь суда в истребовании доказательств ему также не была нужна, каких-либо ходатайств не заявил. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки и судебных расходов отказать, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств их обоснованности истцом суду представлено не было. Рассматривая заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 19 781 рубль, суд приходит к следующему. При подаче иска истцом оплачена государственная

обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, к задачам подготовки производства по делу относится, в том числе представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, уточнение заявленных требований, помощь суда в истребовании доказательств . Таким образом, судьей проигнорирована стадия гражданского процесса – подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой все обстоятельства, о которых указано в обжалуемом определении суда могли быть устранены. Судьей не принято во внимание, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, он не лишен был возможности разрешить вопросы, которые явились основанием для возврата искового заявления, в том числе суд самостоятельно мог истребовать необходимые документы, которые лишено возможности представить лицо, обратившееся в