Помощник бурильщика водитель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оператора по добыче нефти и газа нефтегазодобывающего управления "Альметьевнефть" ЗИМИНА Геннадия Васильевича - начальника нефтегазодобывающего управления "Заинскнефть" КАМАЛОВА Ханифа Салиховича - директора Миннибаевского газоперерабатывающего завода имени Ленинского комсомола КРАКОВЕЦКОГО Анатолия Леонидовича - помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ Азнакаевского управления буровых работ МАГДЕЕВА Марата Фаиковича - председателя профсоюзного комитета объединения МИФТАХОВА Муслима Галаувича - оператора по добыче нефти и газа нефтегазодобывающего управления "Бавлынефть" ПРИХОДЬКО Владимира Михайловича - начальника отдела нефтегазодобывающего управления "Ямашнефть" САДЫКОВА Фирдавеса Муллануровича - бурового мастера Альметьевского управления буровых работ СИПАТОВА Михаила Сергеевича - бурильщика капитального ремонта скважин Азнакаевского управления по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин ТАЧАЕВА Валентина Александровича - начальника нефтегазодобывающего управления "Сулеевнефть" ТУХВАТУЛЛИНА Абрара Закиевича - водителя автомобиля Лениногорского управления технологического транспорта N 2 ФАСХУТДИНОВА Ахтяма Аглямовича - начальника нефтегазодобывающего управления "Азнакаевскнефть" ХАЕРТДИНОВА Рашита Халяфетдиновича - бурильщика скважин Лениногорского управления буровых работ ХАЙРУЛЛИНА Фаата Фахрулловича - старшего мастера по

спорные работы. Собственник автомобильной дороги ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Урал», в письме налоговому органу указал, что заказчик ООО «Геострой» и ООО НПО «Стройизыскания» не обращались с просьбой согласовать организацию ООО «СтройУралКомплект», сведения о видах полевых работ, которые выполнились ООО «СтройУралКомплект», отсутствуют. ООО «Газпром трансгаз Ухта» (владелец объекта «Телемеханизация газопровода Горький-Череповец») в ответ на требование налогового органа представило письмо с просьбой обеспечить допуск сотрудников Общества ФИО22 (начальник партии), ФИО26 (буровой мастер), ФИО27 ( помощник бурильщика, водитель ), ФИО23 (техник-топограф); журнал инструктажа сотрудников Общества, приказ о создании группы для проведения инженерных изысканий (ФИО23, ФИО22, ФИО28 и ФИО27) и протоколы заседания комиссии Общества по проверке знаний требований охраны труда и пожарной безопасности на сотрудников налогоплательщика. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (владелец объекта «Парогенераторная установка куста скважин №А18/119, К-7 и К-5, «Межпромысловый нефтепровод «Харьяга-Южное Хыльчую») налоговому органу сообщило, что налогоплательщик не обращался по вопросу согласования субподрядных организаций. ООО «Газпромпереработка» (владелец объекта «Строительство узлов измерений жидких

список специалистов: № п/п Наименование должности Количество сотрудников 1 Инженер по бурению 2 чел. 2 Бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 2 чел. 3 Электрогазосварщик 5-го разряда 3 чел. 4 Помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 4 чел. ИТОГО по договору: 11 чел. Согласно пояснениям истца, фактически по договору № 155/2/13 на протяжении срока, в течение которого оборудование находилось в аренде у ООО «РуссИнтеграл-Пионер» (с 11.08.2013 по 23.08.2014), работы по техническому обслуживанию, ремонту оборудования бурового комплекса и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии осуществлял персонал ООО «СП ВИС - МОС» в следующем составе: -начальник бурового комплекса ФИО4; - мастера бурового комплекса ФИО5 и ФИО6; - бурильщики-водители - в количестве 16 чел., получившие квалификацию по профессии: бурильщик (помощник бурильщика) эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ; - электромонтажник по наладке бурового оборудования - в количестве 2 чел., получившие образование

адресу моего места жительства. Работники все вопросы по работе решали у меня на квартире. Буровые работы выполняли в основном на Медвежинском ГПУ на 2ГП, 3ГП, 5ГП, 8ГП. Как точно вышли на заказчика – ООО «Надымгеоконсалтинг» не помню. Я с ФИО4 до этого работала в ООО «Газпром Добыча Надым». На указанных объектах работники ООО «Надымская буровая экспедиция» выполняли только буровые работы. Работников было от 2 до 4. Это ФИО11 – буровой мастер, ФИО9 – помощник бурильщика и водитель , ФИО14 – помощник бурильщика и водитель. Со стороны ООО «Надымская буровая экспедиция» никто не контролировал выполнение работ. В рамках договоров, заключенных с ООО «Надымгеоконсалтинг», в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 были привлечены ГТТ, принадлежащее ООО «Надымская буровая экспедиция», государственный регистрационный номер не помню. Также была привлечена буровая установка, принадлежащая ФИО11 Договор аренды транспортного средства с ФИО11 не заключали. Бурение производилось одной буровой установкой, принадлежащей ФИО11 ГТТ предназначалась только для транспортировки данной буровой

по форме № 2-НДФЛ за 2017 год численность сотрудников ООО «Сервис плюс» составляла 1 человек. ООО «Авторесурс», ИП ФИО8, ИП ФИО9 сведения за 2017 год в налоговые органы не представлены. Страховые взносы и НДФЛ указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в бюджет не уплачивались. Из свидетельских показаний сотрудников Общества: ФИО16 (водитель), ФИО17 (бурильщик), ФИО18 ( помощник бурильщика КРС), ФИО19 (специалист по охране труда), ФИО20 (машинист подъемника), ФИО21 (механик), ФИО22 (машинист подъемника), ФИО23 (мастер капитального ремонта скважин), ФИО24 (технолог), ФИО14 (главный механик), ФИО7 (начальник центральной инженерной технологической службы), ФИО25 (главный технолог), ФИО15 (заместитель директора по развитию), ФИО26 (водитель ), ФИО27 (водитель), ФИО28 (водитель) следует, что получали заработную плату только от работодателя - ООО «ИнфраНГС» на зарплатные карты, которые выдавались по месту работы. Перечисления денежных средств от иных организаций не поступали. Также свидетели не подтвердили наличие фактических трудовых отношений с ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Сервис плюс», ООО «Авторесурс», Согласно показаниям ФИО29 (слесарь),

*** от 10.08.2017г. о заработной плате за период с 01.01.1983г. по 31.12.1987г., выданная ОАО «Институт Тамбовагропромпроект». Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.01.2018г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 и включены в его в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: - с 20.09.1983г. по 10.04.1986г. в должности помощника бурильщика проектного института «Тамбовколхозпроект»; - с 11.04.1986г. по 31.10.1988г., с 01.11.1988г. по 01.01.1990г., с 02.01.1990г. по 19.11.1992г. в должностях помощника бурильщика, водителя буровой установки УГБ 50, мастера буровой установки института «Тамбовагропромпроект». Также указанным выше решением суда на УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по возрасту с 06.08.2017г. В настоящее время истец ФИО1 не согласен с решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа в исчислении пенсии по старости с учетом справки о заработной плате №41 от 10.08.2017г. 16.08.2018г. ФИО1 обратился

обеспечение. Кроме того, считает, что ответчик необоснованно не засчитал в его специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 04 дня) – дизелистом Эльтонской полевой партии Волгоградской геологоразведочной экспедиции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 16 дней) помощником бурильщика Эльтонской полевой партии Волгоградской геологоразведочной экспедиции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 20 дней) - помощником бурильщика мехцеха Эльтонской полевой партии Волгоградской геологоразведочной экспедиции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 08 дней) помощником бурильщика-водителя мехцеха Волгоградской геологоразведочной экспедиции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 18 дней) помощником бурильщика-водителя Донской полевой партии Волгоградской геологразведочной экспедиции. Также ответчиком не рассматривался вопрос о включении периода его обучения в Техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) в специальный стаж. С указанным решением ГУ «Управление Пенсионного фонда по <адрес>» он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Периоды его работы в должности моториста-рулевого и рулевого-моториста,