надежности, прочности, устойчивости и долговечности конструкций и монтажа технологического и инженерного оборудования. Согласно пункту 1.2.7 контракта по авторскому надзору, ЗАО «НТПИ ТИ» как Исполнитель принимает также участие в освидетельствовании скрываемых возведением последующих конструкций работ, от качества которых зависит прочность, долговечность и надежность возводимых сооружений. Документами, подтверждающими проведение авторского надзора являются: акты освидетельствования скрытых работ, журнал авторского надзора за строительством, приказ организации ЗАО «НТПИ ТИ» № 01/01-74 от 18.10.2010 (ответственным за проведение надзора назначен помощник главного инженера проекта ЗАО «НТПИ ТИ» - ФИО3). Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 15.08.2011 № 8 под. № 7, от 21.06.2011 № 2 под. № 7, от 24.08.2011 № 13 под. № 7, именно специалист авторского надзора помощник главного инженера ЗАО «НТПИ ТИ» - ФИО3 согласовал Подрядчику ООО «Корпорация Инжтрансстрой» засыпку на объекте Подпорная стена № 7 суглинком легким песчаным твердым. Кроме того, письмом от 13.07.2011 № 113 проектировщик ЗАО «НТПИ ТИ» также согласовал
адресу: <...>, Паломнический центр» (в последующем вследствие данного приказа административные штрафы контролирующих органов налагались именно на ФИО4). Истец также ссылался на то, что, согласно сложившейся практике взаимоотношений сторон, ответчик поручил истцу освидетельствовать проведение скрытых работ (прокладку кабеля, приемку траншей и т.п.) непосредственно с заказчиком. Например, при освидетельствовании скрытых работ (акт от 14 марта 2014 года - приложен к отчету № 03/17-2-1) присутствовали представители заказчика - Свято-Троицкой Сергиевой Лавры (заместитель заведующего Паломнического центра ФИО5, помощник главного инженера ФИО6 и инженер ФИО7), а также сотрудник истца - ФИО8 (указанный в акте как начальник участка организации-ответчика). В выдаваемых уполномоченными органами согласованиях и разрешениях также указывались сотрудники истца. Так, в разрешении (ордере) на производство земляных и аварийно-восстановительных работ от 16 января 2014 года № 11-ЗР Администрация г. Сергиев Посад указала, что оно выдано ООО «Мультисистема», однако ответственным за проведение работ лицом является начальник участка ФИО9 (сотрудник ООО «ГОРСТРОЙ-ИНТЕРЬЕР»). Дополнительно выполнение спорных работ именно
управления МЧС России по Пермской области от 11.07.2006г. и расписанием выездов, утвержденным приказом Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 07.05.2008г. № 181 до тоннеля под железной дорогой в м/р Заимка. 26.08.2008 Государственным инспектором по пожарному надзору по Дзержинскому району был составлен протокол № 776 об административном правонарушении, в котором были зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, действия общества квалифицированы как административное правонарушение по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал ФИО4 помощник главного инженера , действующий по доверенности № 50 от 30.04.2008 г., в которой право на участие в конкретном административном деле не оговорено. В соответствии с частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - это
0,4 кВ по адресу: <...>, Паломнический центр» (в последующем вследствие данного приказа административные штрафы контролирующих органов налагались именно на ФИО5). Истец указал, что согласно сложившейся практике взаимоотношений сторон, ответчик поручил истцу освидетельствовать проведение скрытых работ (прокладку кабеля, приемку траншей и т.п.) непосредственно с заказчиком. Например, при освидетельствовании скрытых работ (акт от 14 марта 2014 года – приложен к отчету № 03/17-2-1) присутствовали представители заказчика – Свято-Троицкой Сергиевой Лавры (заместитель заведующего Паломнического центра ФИО6, помощник главного инженера ФИО7 и инженер ФИО8), а также сотрудник истца – ФИО9 (указанный в акте как начальник участка организации-ответчика). В выдаваемых уполномоченными органами согласованиях и разрешениях также указывались сотрудники истца. Так, в разрешении (ордере) на производство земляных и аварийно-восстановительных работ от 16 января 2014 года № 11-ЗР Администрация г. Сергиев Посад указала, что оно выдано ООО «Мультисистема», однако ответственным за проведение работ лицом является начальник участка ФИО10 (сотрудник ООО «ГОРСТРОЙ-ИНТЕРЬЕР»). Дополнительно выполнение спорных работ именно
выплат, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГУП «Главное управление специального строительства на территории <данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Филиале «<данные изъяты> №» ФГУП «ГУСС «<данные изъяты>» при Спецстрое России», на время увольнения в должности ведущий инженер- помощник главного инженера проекта и как внутренний совместитель в должности ведущий инженер по качеству. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения полный расчет произведен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате и иным выплатам, причитающимся в связи с увольнением, составляла <данные изъяты>, что подтверждается копией расчетного листка за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата (остаток за август ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденные постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173. Из материалов дела следует, что истец занимал следующие должности в следующие периоды: - ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. – слесарь подъема на участке мехцеха код профессии 10101000г-00031 раздела №1 подраздела 1г.; - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. помощник главного механика шахты треста «Д-уголь», код профессии 10101000г-22170 раздела 1 подраздела 1г; - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. помощник главного инженера шахты треста «Д-уголь» код профессии 10101000-22167 раздела 1 подраздела 1г; - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – помощник главного инженера шахты №3 «Л-ая» комбината «Н-уголь» код профессии 10101000-22167 раздела №1 подраздела 1г; - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – заместитель главного инженера шахты №3 «Л-ая» код профессии 10101000-22167 раздела №1 подраздела 1г; - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – главный инженера той же шахты код профессии 10101000в-20735 раздела №1 подраздела 1в; - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – начальник смены производственной службы код профессии 10101000г-24043 раздела №1 подраздела 1г;
цехе, старшего инженера в ОМТС, старшего инженера в ОМТС, начальника ОМТС, начальника производственно-коммерческого отдела в ранге заместителя ген. директора, начальника ОМТС, инженера ОМТС, помощника главного инженера на Бийском гравийно-песчаном карьере. Основаниями отказа в решении указано, что: в копиях приказов о приеме, о переводах, о предоставлении отпусков значатся следующие профессии: слесарь, верхний машинист, рабочий горного цеха, маш. отвал., машинист автоскрепера, рабочий гаража, скреперист гаража, а/скреперист, маш.скрепер; автоскреперист, а/скреперист гаража, маш.отвалообразователя, старший инженер- инженер ОМТС, помощник главного инженера (все сокращения указаны в соответствии представленными документами); в уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие профессии слесарь дежурный и по ремонту оборудования, машинист драги, машинист отвалообразователя, машинист скрепера, заместитель главного инженера, которые н соответствуют данным трудовой книжки и копиям приказов. Не указано, за какие года проанализирован технологический процесс, должностные инструкции, на основании которых выдан данный документ; профессии, указанные в трудовой книжке и первичных документах, н соответствуют наименованию должностей, поименованных в пункте «1а» подраздела
