с Постановлением № 310; согласно представленным в материалы дела доказательствам в районе нахождения предоставленных Обществу в аренду лесных участков на расстоянии менее 100 километров отсутствуют оборудованные погрузочные пункты для перевозки заготовленной древесины железнодорожным, водным транспортом или для осуществления ее сплава; поэтому в соответствии с пунктом 4 примечания к таблице № 1 Постановления № 310 при выборе разряда такс необходимо учитывать расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, с понижением ставок платы на один разряд такс; поскольку Общество внесло арендную плату в большем размере, чем установлено нормативным правовым актом, излишне внесенная Обществом в спорный период арендная плата является неосновательным обогащением Министерства и должна быть возвращена истцу; изменение размера арендной платы в результате применения правильных разрядов такс, не является изменением условия договора о размере арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ; с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от
объема древесины лесных насаждений дифференцированы по лесотаксовым районам (примечание 3 к таблице №1). Для Архангельско-Вологодского лесотаксового района предусмотрено 7 разрядов такс платы за древесину. Таким образом, поскольку законодательство прямо допускает изменение распределения лесов по разрядам такс, а изменение разряда такс прямым образом влияет на минимальный размер арендной платы, то допускается и изменение размера арендной платы в вышеуказанных случаях. При этом следует отметить, что изменение характеристик лесного участка в части снижения объема рубок ухода и пониженияразряда такс Департаментом никогда не оспаривалось и признавалось. Кроме этого, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). В соответствии с
ежегодного изъятия древесины в отношении предоставленного лесного участка снизился и составляет 216 180 куб.м вместо 220 380 куб.м, первоначально указанного в договоре. На момент передачи в аренду лесного участка разряд такс соответствовал третьему, в 2010 году Департамент произвел перерасчет разрядов такс лесных участков, переданных в аренду, разряд такс по договору изменился с третьего на четвертый, это повлекло за собой изменение размера арендной платы. Изменение характеристик лесного участка в части снижения объема рубок ухода и понижения разряда такс Департамент не оспаривал. Положение об изменении условий договора в судебном порядке в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка введены после подписания дополнительных соглашений и длительного исполнения договора сторонами договора с учетом изменившихся параметров лесного участка. О правомерности изменения условий договора аренды по требованиям арендаторов (за истекшие периоды времени) свидетельствует сложившаяся судебная практика. В рамках дела № А56-28532/2022 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что фактическое изменение параметров
показания свидетеля ФИО10, в части «фиктивного документооборота» носят предположительный характер и ничем, кроме ее субъективного мнения не подтверждены. Кроме того, свидетель мог дать подобные показания и в связи с личным неприязненным отношением к руководству общества, поскольку в 2010 г. был лишен премии (приказ № 14 от 12.02.2010 г.), а 29.08.2012 г., за 12 дней до ее допроса, свидетелю, в связи с модернизацией производства, было предложено перейти на менее квалифицированную и менее оплачиваемую работу с понижением разряда по причине сокращения ее прежней должности. В ходе проверки налоговый орган запросил информацию у сельхозпроизводителей относительное поставок молока ООО «Легион и ООО «Колос». С ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский»» инспекцией были установлены длительные хозяйственные связи с ЗАО «БМК», не связанные с поставкой молока, что заявителем не оспаривается. Директор ОАО «Племенной репродуктор «Чистюньский», давая показания относительно обстоятельств сотрудничества с ООО «Легион» и ООО «Колос» указал, что знаком с руководителями данных организаций. Показания свидетеля о том, что
