квалификационного разряда ________________________________________________ (класса, категории)) ________________________________________________ ________________________________________________ Оценка "__". Постановили: _____________________________________________________ (ходатайство о присвоении ( понижении) __________________________________________________________________ квалификационного разряда (класса, категории) с указанием __________________________________________________________________ должности, фамилии, имени, отчества экзаменуемого) __________________________________________________________________ Председатель комиссии: ________________________________ Члены комиссии: ________________________________ ________________________________ ________________________________ ________________________________ ________________________________ (подпись, инициалы, фамилия) Приложение N 2 к п. 16 Положения Директору Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации генерал-полковнику Г.А. Корниенко от столяра 5 разряда отделения эксплуатации служебных помещений отдела эксплуатации зданий Хозяйственного управления Иванова Ивана Ивановича ЗАЯВЛЕНИЕ Прошу Вас рассмотреть вопрос о присвоении мне 6 разряда по профессии столяр. Стаж работы столяром более 30 лет. В Государственной фельдъегерской службе работаю с марта 2001 г. _______________ __________________ дата подпись Ходатайствую о присвоении Иванову Ивану Ивановичу - столяру 5 разряда отделения эксплуатации служебных помещений отдела эксплуатации зданий Хозяйственного управления квалификации "столяр 6 разряда" _______________ _____________________________________ дата руководитель подразделения Образец оформления заявления Приложение N 3 к п. 22 Положения См. данную форму в
до 28.04.2022) в обоснование требования о понижении очередности удовлетворения требований кредитора сослались на наличие у кредитора на момент предоставления займа статуса контролирующего должника лица и на предоставление займа в условиях неплатежеспособности должника и недостаточности у него денежных средств, необходимых для обеспечения деятельности общества. Из материалов дела следует, что решением участника ООО «Содружество-Агро» № 1 от 15.07.2015 директором общества избран ФИО1 сроком на 5 лет; впоследствии, полномочия Кима Ю.П. в качестве директора общества прекращены 21.11.2019, на указанную должность назначена ФИО7 Соответственно, договор беспроцентного займа от 12.04.2018 заключен между ФИО1 и ООО «Содружество-Агро» в период осуществления ФИО1 полномочий директора общества; из содержания договора также усматривается, что он подписан со стороны общества его директором – ФИО1 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, в частности, являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом
а застройщиком – должник), фактически он выступал на стороне застройщика, приняв на себя функции по осуществлению финансирования строительства; возможная неопределенность относительно объема встречных обязательств должника и кооператива «Авиатор» не влияет на обязательства должника перед обществом «СЗ «Инициатива» в объеме фактически произведенного финансирования строительства. Изложенный в кассационных жалобах довод о наличии оснований для понижения очередности требований общества «СЗ «Инициатива» был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Суды, ссылаясь на обстоятельства, установленные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, выявили, что ФИО18, являвшийся руководителем и участником общества «Бахчиванджи-15», был приглашен обществом «СЗ «Инициатива» на должностьруководителя должника с целью продолжения строительства объекта, строительство которого должник самостоятельно продолжить не мог; после вхождения в органы управления должника общества «СЗ «Инициатива» и «Бахчиванджи-15» стали относиться к одной группе компаний «PRINZIP». Вместе с тем, установив, что кредитор и должник стали относиться к одной группе компаний после возникновения имущественного кризиса у должника, выразившегося
заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, заместителем председателя, иными членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения комиссии открытым голосованием была принята рекомендация о понижении истцов в должностях на одну ступень, «за» голосовало <...> членов комиссии. Таким образом, комиссия имела правомочный состав и необходимый кворум. Согласно пункту 15 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю . Истцы были ознакомлены с аттестационными листами, что подтверждается их подписями. Согласно п. 34 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел обсуждение личных и деловых качеств сотрудника должно быть объективным и доброжелательным. В целях обеспечения объективности оценки личных и деловых качеств сотрудника на заседание
относится к периоду его нахождения в отпуске либо на больничном, что в заключении служебной проверки содержатся сведения относительно 44 следователей, подвергнутых дисциплинарному взысканию в <дата> году, что суд первой инстанции счел свидетельством должной работы и процессуального контроля со стороны руководства СУ МВД по г. Махачкала, суд признал понижение ФИО1 в должности незаконным. С решением суда в этой части также согласиться нельзя, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права. Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> № (далее - приказ МВД России от <дата> №), определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях. Из Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ,
г., освобожден от ранее занимаемой должности, приказом ФИО3 А.А. был лишен квалификационного звания, прекращена выплата за квалификационное звание, в связи с изменением должностных обязанностей истцу отменена ежемесячная выплата должностной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; справка о расчете премии истцу за март и апрель 2020 г. с учетом понижения в должности в размере 25 % от оклада денежного содержания. Принимая во внимание действующее Положение о письменных работах обучающихся в Санкт-Петербургском университете МВД России, содержание оспариваемого истцом приказа от 5 марта 2020 г., в силу которого истцу вменено нарушение пунктов должностной инструкции, согласно которым, являясь руководителем ВКР, он должен был осуществлять контроль за работой обучающихся при написании письменных работ, однако, надлежащим образом не контролировал процесс выполнения ВКР, что привело к последствиям в виде наличия аналогичных работ у обучающихся, тогда как при надлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, предусмотренных Положением, надлежащем контроле за выполнением работ, вышеприведенные последствия бы
