в том числе и после обращения истца с настоящим иском в суд. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре, поскольку пунктом 3.4.8 договора предусмотрено право заказчика приостановить платежи по договору в случае нарушения сроков выполнения работ, пунктом 3.4.9 предусмотрено право устранять недостатки в ходе выполнения работ собственными силами или с привлечением третьих лиц с возмещением понесенных расходов. Кроме того, в соответствии с части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договораподряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения
все работы, указанные в технической документации и в смете. Из материалов дела следует, что ООО «АСК-14», обращаясь в суд с иском о понуждениивыполнения работ, сослалось на следующие обстоятельства: подрядчик выполнил работы только на сумму 12 724 152,40 руб. (что соответствует актам КС-2 от 14.05.2014 и от 27.12.2011); работы по обезжириванию поверхности кровли, окраске металлических поверхностей, предусмотренные договором и сметой, не выполнены. Фактически истец настаивает на выполнении определенного объема работ в рамках заключенного договора и не учитывает следующего. По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Пункт 1 статьи 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда , ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в
в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 316 785 рублей 66 копеек убытков и о понуждении ответчика к выполнению работ по рекультивации под поисково-оценочной скважиной № 1-Бис на Берямбинском лицензионном участке до 1 июня 2012 года. По мнению истца, им доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика по нарушению сроков выполнения работ по договору от 22 ноября 2006 года № Р65 и несением истцом расходов по внесению арендных платежей в отношении арендованных лесных участков. Заключение договоров аренды на длительные сроки связано с тем, что процедура продления договоров аренды лесных участков аналогична процедуре заключения нового договора и требует дополнительных затрат. Истец имел возможность по соглашению с арендодателем в любое время расторгнуть договор аренды, что является обычной практикой в деятельности истца и Агентства лесной отрасли Красноярского края. Заключение договоров аренды ранее, чем договора подряда от 22 ноября 2006 года № Р65 связано с тем, что в силу пункта 9.7 договора
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 марта 2022 года г. Пенза Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Засыпаловой В.И. при секретаре Комар Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Строительная Лига» о понуждении к выполнению договора подряда , взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТК «Строительная Лига», ссылаясь на то, что 26 октября 2020 года между ФИО1 и ООО «СТК «Строительная Лига» заключен договор подряда №55/535, предметом договора является строительство дома, расположенного на земельном участке по адресу: .... Стоимость услуг по Договору составляет 1700 000 рублей. Срок исполнения подрядных работ 1700 000 рублей.
плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Подлежит взысканию штраф в сумме 8 710 рублей. Обжалуемым решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Кадастровый центр Юга» о понуждении к исполнению договора подряда на выполнение кадастровых работ - удовлетворены. Суд обязал ООО «Кадастровй центр Юга» исполнить договорподряда №Б-38 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскал с ООО «Кадастровый центр Юга» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за неисполнение договора подряда № Б- 38 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Кадастровый центр Юга» неустойки (пени) в размере 6420 рублей, отказано. Суд взыскал с ООО «Кадастровый центр Юга» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
