в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, заседание проводится в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПОЛЮС" о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины по следующим основаниям. Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест" о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры № 13 в жилом доме по адресу: <...>. Определением от 15.01.2013 указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПОЛЮС" из федерального бюджета было возвращено 23 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2012 № 521. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (резолютивная часть объявлена 26.02.2013) указанное определение было оставлено без изменения. 2 Справка на возврат государственной пошлины была направлена в адрес общества с ограниченной
судебным актам, вынесенным Георгиевским городским судом Ставропольского края наложены в счет обеспечения исков ФИО8,ФИО9 по взысканию задолженности. Определениями Арбитражного суд Краснодарского края от 10.10.2013 по делу № А 32-14430/2013-8/36-Б/502-УТ требования ФИО8, ФИО9 включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 Определением суда Первомайского района г. Краснодара 01.10.2013 (ошибочно в реестре указана дата 18.10.2013) наложен запрет проведения регистрационных действий в счет обеспечения иска граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО2 о понуждении к заключению договоров купли-продажи квартир . Определением от 22.03.2017 решение суда Первомайского района г. Краснодара от 13.11.2013 о понуждении к заключению договоров отменено по вновь отрывшимся обстоятельствам. Определением от 12.05.2017 судом Первомайского района г. Краснодара производство по делу по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО2 о понуждении к заключению договоров купли-продажи квартир прекращено.Определение вступило в законную силу 29.05.2017. (л.д.231-236 т.2) Арест, зарегистрированный 16.04.2013 по определению Ленинского районного суда г. Краснодар в пользу ФИО17,
эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Суд считает, что не доказана убыточность оспариваемых сделок, из материалов дела усматривается, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.11.2016 по делу № 2-7842/16 ФИО2 отказано в понуждении к заключению договора купли продажи квартиры , расположенной по адресу: <...> и о признании права собственности на указанную квартиру. Также суду не представлено доказательств, что оспариваемые сделки повлекли для общества и участников неблагоприятные последствия и какие права указанных лиц были нарушены. Кроме того, на момент подписания соглашения № 3 от 22.11.2016 истец уже не являлся участником ООО «Строй Сервис», следовательно, у него отсутствует право на его оспаривание. Кроме того, ответчиком (2) заявлено о пропуске срока исковой давности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении судебного заседания г. Новосибирск Дело № А45-5654/2019 10 июня 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., ознакомившись с заявлением ФИО1 о признании права собственности на квартиру, понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры , включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Недвижимость» (630082, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), установил: 18.10.2019 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Недвижимость», несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2. 19.10.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения г. Пенза Дело № А49-5133/2006-34д/24 “06” сентября 2006 года Судья Арбитражного суда Пензенской области Карпов В.В., рассмотрев поступившее 05.09.2006 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТС» (440068, <...> 2а-27) по иску к Администрации города Пензы и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы о понуждении к заключению договора купли-продажи квартир , установил: ООО «АТС» обратилось с иском к Администрации города Пензы и Комитету о управлению муниципальным имуществом города Пензы о понуждении к заключению договора купли-продажи квартир: №№ 3, 7, 16, 18, 20, в здании расположенном по адресу: <...>. В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением
оценки объекта недвижимости по рыночной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Таким образом, истец имеет возможность на общих основаниях принимать участие в конкурсе или аукционе по продаже данного имущества, либо реализовать свое право на жилье в рамках предоставленного жилищного сертификата. Поскольку каких-либо обязательств ответчик при заключении договора краткосрочного найма на себя на возлагал, и понуждение к заключению договора купли-продажи квартиры в данном случае законом не предусмотрено, суд считает в удовлетворении заявленных требований следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске ФИО9 ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании неправомерным отказа продать квартиру № ... г.Казани – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с
в судебном заседании иск ФИО4 признала в полном объеме, представила суду соответствующее заявление, подтвердила факт заключения договора купли-продажи квартиры, а также то, что деньги за приобретенную квартиру она истице не передала. Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав пояснения и доводы сторон, суд считает, что иск ФИО4 к ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, никаких данных о том, что имело место понуждение к заключению договора купли-продажи квартиры не представлено. Договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии со статьями 160, 161 454, 455 ГК РФ. Договор заключен и зарегистрирован в Снежинском отделе главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в порядке статьи 131 ГК РФ. При этом ФИО3, в нарушение требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ и пункта 3 договора купли-продажи квартиры, не были переданы продавцу деньги за приобретенное имущество, что ответчик подтвердил в судебном заседании. В соответствии со
