понятий «поставщик», «плательщик» и «платежный агент». Так, платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Закона № 103-ФЗ признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ). Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 названного Закона его положения не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного Законом № 103-ФЗ. Как установлено судами, общество на основании агентского соглашения от 08.09.2011 и стандартного договора
что данная услуга оказывается без взимания платы; вся необходимая и достоверная информация была предоставлена потребителю, в том числе и в заявлении о присоединении к программе коллективного добровольного страхования от 06.07.2016; кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что из договора коллективного страхования, заключенного между банком и обществом «Д2 Страхование от 20.04.2012 № 0104У следует, что банк является страховым агентом противоречит и самому договору и ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая дает понятие агентского договора ; в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между банком и обществом «Д2 Страхование» от 20.04.2012 № 0104У банк является страхователем, таким образом, указанный вывод суда противоречит представленным документам и свидетельствует о не полном изучении текста кредитного договора. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при
делу в спорном правоотношении являются ООО «Алина» и ООО «Энергетик» - самостоятельное юридическое лицо, которое в арбитражный суд по взысканию задолженности с ответчика не обращалось. Исходя из смысла ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске. На этом же основании не принимается ссылка МУП «МРКЦ» на неприменение судом ст. 1005 ГК РФ, поскольку указанная статья дает понятие агентского договора основания для его заключения и обязанности по нему. Оснований для обращения МУП «МРКЦ» в арбитражный суд за взысканием задолженности в пользу ООО «Энергетик» агентское соглашение от 25.12.2007 года не содержит. Кроме того, согласно условиям заключенного между сторонами договора от 01.01.2007 года и с учетом учредительных документов МУП «МРКЦ» оказывает услуги энергоснабжающей организации по расчетно-кассовому обслуживанию при сборе платежей от потребителей. На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято в
в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение. Пунктом 1 статьи 11 НК РФ определены институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, которые применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В Налоговом кодексе не дано понятие агентского договора , следовательно, в данном случае подлежат применению соответствующие нормы гражданского законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала,
спорном правоотношении являются ООО «Максимум» и ООО «Теплотехник № 1» - самостоятельное юридическое лицо, которое в арбитражный суд по взысканию задолженности с ответчика не обращалось. Исходя из смысла ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске. На этом же основании не принимается ссылка МУП «МРКЦ» на неприменение судом ст. 1005 ГК РФ, поскольку указанная статья дает понятие агентского договора основания для его заключения и обязанности по нему. Оснований для обращения МУП «МРКЦ» в арбитражный суд за взысканием задолженности в пользу ООО «Теплоцентраль № 1» агентское соглашение от 25.12.2007 года не содержит. На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Нарушений, являющихся
по встречному иску просит признать сделку недействительной, обязать Общество забрать у ФИО1 оборудование, взыскать судебные расходы. Представитель истца ООО «СанТехСтрой-Сервис» <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, представил суду письменный отзыв. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду сообщила, что условия устной договоренности сторон, их отношения подпадают под понятие агентского договора , учитывая, что Общество не мело право заключать с физическим лицом ФИО1 агентский договор, то сделка совершенная ими ничтожна, как не соответствующая закону, а именно ст. 2 ГК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований полагает необходимым отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
оборудование. ФИО2 по встречному иску просит признать сделку недействительной, обязать Общество забрать у ФИО1 оборудование, взыскать судебные расходы. Представитель истца ООО «СанТехСтрой-Сервис» ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, представил суду письменный отзыв. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду сообщила, что условия устной договоренности сторон, их отношения подпадают под понятие агентского договора , учитывая, что Общество не мело право заключать с физическим лицом ФИО1 агентский договор, то сделка совершенная ими ничтожна, как не соответствующая закону, а именно ст. 2 ГК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований полагает необходимым отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту. Понятие договора комиссии дано в статье 990 ГК РФ: по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1). В статье 1007 ГК РФ приведены ограничения агентским договором прав принципала и агента. Понятие агентского договора дано в статье 1005 ГК РФ: по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1). Также в тексте искового заявления указано, что истец передал ответчику денежную сумму «взаймы». Из чего можно предположить, что истец указывает на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора займа. В соответствии с пунктом 1
