поскольку в нарушение пункта 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256 в отчете отсутствует информация об износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, что имеет существенное значение для определения стоимости объекта оценки. Пункт 20 ФСО № 1 указывает, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. В представленном Отчете от 15.07.2012 №07/05 не обоснован отказ от затратного и доходного подходов расчета стоимости арендной платы. При сравнительном подходе подбор аналогов транспортных средств произведен с учетом предложений в других регионах – г. Екатеринбург, г. Санкт-Петербург, при этом использованы услуги с почасовой оплатой, что существенно отличается от условий оцениваемого договора , нарушает принцип достоверности (пункт 19 ФСО № 1).
а не неразвитой конкуренцией на рынке наземного обслуживания АО «МАВ», в условиях отсутствия информации, для реализации сравнительного и затратного подходов, в соответствии с ФСО 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Министерства экономического развития от 20.05.2015 № 297, оценщик имеет право применить доходный подход, который был реализован в Отчете № 331-АА-ЯА/17/1, оценщиком проведен анализ, в ходе которого, было установлено, что себестоимость услуги ТЗК на 1 тонну топлива составляет от 32 583 руб. до 33 730 руб., при этом, полученный результат в размере 1 000 руб. за тонну составляет около 3% от себестоимости и не превышает предельный размер (20%). Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между АО «МАВ» (Главный оператор) и ООО «ТЗК ДВ» (Оператор) заключен договор №337-50/15 от 23.09.2015, в соответствии с предметом которого, Главный оператор, исходя из имеющейся технической возможности аэропорта Владивосток (Кневичи), оказывает оператору услугу по обеспечению возможности исполнения объектов
результате данного нарушения разница в расчетах доходных вложений составила 315585160,03 руб., при ее балансовой величине – 1431212274,18 руб., судом отклонены. В соответствии с п. 19 Стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки. Из экспертного заключения не усматривается, что при корректировке величины «доходные вложения в материальные ценности» экспертом были использована информация о событиях, произошедших после даты оценки. Определяя рыночную оценку актива ООО «Лизинг машин и оборудования» по строке 250 баланса, эксперт правомерно исходил из того, что данные объекты (имущество) не являются основными средствами, экспертом учтена структура лизинговых платежей. Остаточная стоимость по всем договорам лизинга - 1431212274 руб. скорректирована экспертом на дату экспертизы (будущие платежи приведены к текущему периоду), и составила 1075627114 руб. (стр. 80 заключения). Определение стоимости рыночной активов ООО «Лизинг
