данных разъяснений, ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» не может оспаривать право собственности ФИО2, возникшее на основании судебного акта и договора купли-продажи недвижимого имущества, возвращаясь к переоценке обстоятельств по ранее рассмотренному делу о признании права собственности на самовольную постройку, где он принимал участие в качестве ответчика. Таким образом, вывод судов обеих инстанций о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, противоречит установленным обстоятельствам дела и положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим понятие и признаки самовольной постройки , а указание на то, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2003 года не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, противоречит приведенным выше положениям статей 13, 61, и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на указание представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции положений статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные
права на земельные участки. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права. При этом в силу п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Статья 222 ГК РФ устанавливает понятие и признаки самовольной постройки . Так, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие
объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. При этом согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Статья 222 ГК РФ устанавливает понятие и признаки самовольной постройки . Так, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из анализа вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела суд приходит к тому выводу, что истец фактически возвел новое строение, поскольку в результате возведения
