Понятие источника повышенной опасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суды указали на то, что, учитывая содержание решения от 16.03.2020 № Д-1271, вина водителя ООО «РентаТрак» в причинении вреда автомобилям, принадлежащим АО «ААГ», отсутствует. Сославшись на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 № 59-КГ21-2-К9, суды указали на то, что в настоящем случае произошло взаимодействие источников повышенной опасности (транспортных средств), при котором их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях. Между тем судами не учтено следующее. Юридическая конструкция понятия «источник повышенной опасности », а также особенности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, закреплены в нормах Гражданского кодекса. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник

что сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства реальности договора аренды от 20 декабря 2021 г., заключенного ФИО2 с ФИО3 Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности . Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что срок действия договора аренды, заключенного с 20 декабря 2021 г. до 8 января 2022 г., на момент

изделий, их содержащих) настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях, а также местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности. Указанная норма также содержится в лицензии, выданной ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». Понятие источника повышенной опасности определено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под источниками повышенной опасности понимается деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.). В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии

171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции (с содержанием этилового спирта более 16,5 процентов объема готовой продукции) на автозаправочных станциях. По смыслу данной нормы перечень мест нахождения источников повышенной опасности, в которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию. Отсутствие в ст. 16 Закона №171-ФЗ однозначного определения источников повышенной опасности само по себе не является основанием для вывода о том, что АЗС не относится к источникам повышенной опасности. Понятие источника повышенной опасности является общегражданским, и используется в одном и том же смысле вне зависимости от вида правоотношений, в которых оно применяется. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под источниками повышенной опасности понимается деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.). Какого-либо исчерпывающего перечня источников повышенной опасности ни

субъектами Российской Федерации, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах. На основании п.3 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров позволяет сделать вывод о том, что перечень мест нахождения источников повышенной опасности, в которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие источника повышенной опасности , согласно которой под источниками повышенной опасности понимается деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также

работодатель в силу статьи 212 Трудового кодекса РФ обязан обеспечить работнику безопасные условия труда. При этом не указала, какие именно нарушения требований охраны труда были допущены работодателем и признаны судом неправомерными в соответствии со статьями 184, 212, 237 ТК РФ, 1064, 1084, 1099 ГК РФ. Отвергая довод ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда, суд апелляционной инстанции пришел к мнению о том, ОАО «Читагеологоразведка» как владелец источника повышенной опасности отвечает без вины. Понятие источника повышенной опасности и его законного владельца дано в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ. В нем говорится, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.