нарушение срока предоставления сведений об открытии и о закрытии счета в банке и наложении штрафа в сумме 5 000,00 руб. Общество считает, что бизнес - счет не подпадает под понятие счета, используемое для целей Закона № 212-ФЗ, в связи с чем заявитель не должен направлять сведения об открытии данного счета в ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока. Пенсионный фонд с заявленными требованиями не согласился, в судебном заседании и в письменных пояснениях указал, что по сведениям канала электронного документооборота из ОАО «Сбербанк России» счет № <***> был открыт как расчетный счет с использованием международной корпоративной банковской карты для проведения операций по счету, выполняемой именно юридическим лицом ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта». Проанализировав предоставленные документы, управление приняло решение от 29 ноября 2012 № 25 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по статье 46.1 Закона № 212-ФЗ
связанную с производством и реализацией продукции (работ, услуг). В связи с этим суд правомерно указал, что приобретенные консалтинговые услуги по подготовке презентации о финансово-хозяйственной деятельности общества за 1-й и 2-й кварталы 2014 года для Совета директоров, отраженные в первой части отчетов за март и июнь 2014 года, не могут быть признаны реализацией услуг и, соответственно, объектом налогообложения по НДС, поскольку не отвечают понятию реализации, предусмотренному в пункте 1 статьи 39 НК РФ, то есть не являются оказанием услуг одним лицом другому лицу. В отношении услуг по корпоративномууправлению , выразившихся в консультировании, подготовке документов, связанных с проведением общего собрания участников, с подготовкой и проведением заседания Совета директоров, проведением ежеквартального заседания Совета директоров (пункты 5, 8, 9.1,10,11 отчета за апрель 2014 года, пункт 13 отчета за май 2014 года), суд по этим же основаниям также пришел к обоснованному выводу о том, что данные услуги не отвечают понятию реализации, предусмотренному в пункте
налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 - «Прибыль от предпринимательской деятельности». При этом определение понятия «дивиденды» в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (том.59 л.д.1-23) полностью соответствует определению понятия «дивиденды» в Конвенции. Таким образом, письмо Министерства финансов подтверждает, что не всякий доход от права на участие в прибыли может рассматриваться в качестве дивидендов. На этом основании положения Конвенции о дивидендах могут применяться только к доходам от корпоративных прав. В свою очередь, корпоративные права вытекают из участия в хозяйственной деятельности и управлении какой-либо компании (юридического лица).ОАО «Ростелеком» является акционерным обществом. Согласно ст.25 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов (ст.31 Закона).Обязанность общества по перечислению датской компании
ООО «ОСК» и ООО «СтройГрад» в период участия в ОЭАФ №№0133200001718000977, 0133200001717002989, 0133200001718000516, 0133200001718000791, 0333100002317000322 антиконкурентного соглашения, результатом которого явилось поддержание цен на торгах, доказан. Предусмотренный в части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции перечень действий, подпадающих под понятие контроля, при наличии которых хозяйствующим субъектам предоставлен иммунитет в отношении антиконкурентных соглашений, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Заявители ошибочно утверждают, что ФИО1 в период проведения электронных аукционов №№0133200001718000977, 0133200001717002989, 0133200001718000516, 0133200001718000791, 0333100002317000322 одновременно осуществляла функции исполнительного органа в ООО «СтройГрад» и «ОСК». Материалы регистрационного дела ООО «ОСК» не содержат сведений, указывающих на то, что ФИО1 осуществляла функции исполнительного органа в ООО «ОСК». Ссылки заявителей на корпоративный договор Управление отклонило, указав, что условия корпоративного договора от 16.01.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО5, устанавливают для ФИО1 возможность давать обязательные для исполнения указания ФИО5 Вместе с тем, такого основания контроля как заключение договора (подписание иного документа), позволяющего одному физическому лицу
контроль в нем рассматривается не только с формальных позиций. Пункт 4 ч. 1 ст. 3 данного Закона содержит понятие косвенного распоряжения иностранным инвестором или группой лиц голосами, приходящимися на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, как возможности иностранного инвестора или группы лиц через третьих лиц фактически распоряжаться голосами, приходящимися на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение. Норма Закона об инвестициях в общества стратегического значения о косвенном распоряжении голосующими акциями (долями) аналогична подходам зарубежной доктрины "проникновения под корпоративную вуаль". Тезис о главенствующей роли управленческого контроля подтверждается и нормой ч. 1 ст. 7 Закона об инвестициях в общества стратегического значения о сделках, на которые распространяется действие данного Закона - во всех случаях речь идет о приобретении иностранным инвестором права определять структуру органов управления хозяйственным обществом, а через нее влиять на принятие решение. Последовательное применение критерия контроля находит свое отражение и в
