ВС РФ от 29.04.1996 г. № 1 ( в редакции от 16.04.2013 г.) «О судебном приговоре» выражает несогласие с оправдательным приговором. Указывает, что судом в обоснование оправдания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 безосновательно и немотивированно положены собственные показания подсудимых. Судом не приведены основания оправдания и доказательства, их подтверждающие. Не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состава инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ. Далее автор представления подробно приводит понятияобъектапреступления , предусмотренного ст.201 УК РФ, коммерческой организации, злоупотребления и использования лицом своих полномочий. Ссылается на то, что для выполнения объективной стороны состава злоупотребления полномочиями не требуется, чтобы субъектом преступления были нарушены какие либо правовые нормы. Указывает, что ФИО1, являясь начальником отдела землеустройства Управления операций с имуществом и земельными участками Аппарата управления <...АО>, в силу занимаемого им служебного положения был наделен управленческими функциями в коммерческой организации, в его должностные обязанности входило выполнение ряда конкретных
случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и из апелляционного представления усматривается, что следователь и государственный обвинитель исходят из того, что объектом данного преступления является лишь нормальная деятельность органов предварительного следствия. Между тем, вторым непосредственным объектом инкриминируемого ФИО2 преступления являются права и законные интересы потерпевшего ФИО5 Неправильное, неполное толкование понятияобъектапреступления , предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ повлекло неверное и неполное описание установленных обстоятельств дела в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и мотива действий ФИО2 В соответствии со ст. 171 УПК РФ следователь, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Требования, предъявляемые к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, изложены в ч.2 ст. 171 УПК РФ. Выполнение указанных
о том, что нет сведений о возмещении ФИО1 считал несоответствующими нормам уголовного закона, поскольку закон не содержит каких-либо оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел. Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, какой-либо ущерб материальный, моральный) не может быть причинен, что исключает обязанность осужденного этот вред возместить. Это не должно быть препятствием к возможности применения ст. 76.2 УК РФ. В каждом конкретном деле. Считал, что мировой судья совершил ошибку, отождествив понятия «объектпреступления » и «ущерб, причиненный преступлением», а ссылку суда на определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 860-0-0 необоснованной. Поэтому считал, что совокупность ряда обстоятельств свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности; <адрес> положительно характеризовался по месту прохождения военной службы, по месту осуществления трудовой деятельности и по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не
