Понятие отстранение от управления транспортным средством - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего с участием водителя ФИО1 17 августа 2020 г. на пруду «Глебовский» с. Гражданское Минераловодского района Ставропольского края, наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие». Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 августа 2020 г. около 21 часа по адресу: пруд «Глебовский» с. Гражданское Минераловодского района Ставропольского края ФИО1, управляя автомобилем марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на забор, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2020 г., составленным с участием ФИО1 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 17 августа 2020 г. (л.д. 3); актом

по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии свидетелей происшествия, является несостоятельным и не может повлиять на законность постановленных решений, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств произошедшего, установлению причастных к нему лиц и свидетелей были проведены в тот же день. Судьями обоснованно не приняты показания свидетелей Е., Т., К. так как они являются родственниками и, следовательно, могут быть заинтересованы в исходе дела. Ссылка на то, что отстранение от управления транспортным средством не проводилось, не имеет правового значения в рамках настоящего дела и опровергается рапортом инспектора ДПС и пояснениями, данными им в судебном

установлении состояния опьянения нельзя признать законным, поскольку нормы КоАП РФ не содержат понятия и критериев состояния алкогольного опьянения. По смыслу закона состояние алкогольного опьянения может быть установлено при выявлении наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом допустимой нормы содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе нормами КоАП РФ не предусмотрено. При составлении протокола об административном правонарушении после разъяснения ФИО4 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, он собственноручно сделал в протоколе запись о том, что выпив бутылку пива, он управлял автомобилем. Утверждение ФИО4 о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении были написаны им в связи с оказанием психологического давления сотрудниками ДПС, голословны. Оснований сомневаться в присутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имеется, в протоколе об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения содержатся данные и подписи участвовавших в