определение суда от 11.08.2017 отменить в части не включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая компания «Роснефтепродукт» требование общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Медитек» в сумме 6 000 000 рублей и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что векселедатель собственного векселя не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца, заключение вместо договора займа договора купли-продажи подпадает под понятие притворной сделки в соответствии со статьей 170 ГК РФ. . Указывает на то, что требование заявителя фактически направлено на возврат предоставленных должнику денежных средств, оснований для их дальнейшего удержания с учетом положений параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив доводы апелляционной жалобы
действие на заключение договоров купли-продажи в отношении муниципального имущества, принадлежащего муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, при которых происходит переход права собственности. Также суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод Департамента о том, что действия по закреплению на праве хозяйственной ведения за МП «Ремжилуниверсал» нежилого здания характеризуются как притворная сделка, целью которой выступала последующая передача имущества, находящегося в собственности муниципального образования минуя процедуру, предусмотренную Законом о приватизации. Пункт 2 статьи 170 ГК РФ содержит понятие притворной сделки , под которой признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Исходя из указанной законодательной нормы, при оценке двух сделок: о закреплении спорного имущества Департаментом за ответчиком на праве хозяйственного ведения и о продаже МП «Ремжилуниверсал» с согласия Департамента этого имущества в собственность другого лица следует, что указанные сделки, совершенные разными сторонами, не являются притворными, поскольку совершались по основаниям, предусмотренным законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право
заключение договоров купли-продажи в отношении муниципального имущества, принадлежащего муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, при которых происходит переход права собственности. Также суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод Департамента о том, что действия по закреплению на праве хозяйственной ведения за МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» нежилого здания характеризуются как притворная сделка, целью которой выступала последующая передача имущества, находящегося в собственности муниципального образования минуя процедуру, предусмотренную Законом о приватизации. Пункт 2 статьи 170 ГК РФ содержит понятие притворной сделки , под которой признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Исходя из указанной законодательной нормы, при оценке двух сделок: о закреплении спорного имущества Департаментом за ответчиком на праве хозяйственного ведения и о продаже МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» с согласия Департамента этого имущества в собственность другого лица следует, что указанные сделки, совершенные разными сторонами, не являются притворными, поскольку совершались по основаниям, предусмотренным законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено,
свое действие на заключение договоров купли-продажи в отношении муниципального имущества, принадлежащим муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, при которых происходит переход права собственности. Также суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод Департамента о том, что действия по закреплению на праве хозяйственной ведения за Предприятием нежилого здания характеризуются как притворная сделка, целью которой выступала последующая передача имущества, находящегося в собственности муниципального образования минуя процедуру, предусмотренную Законом о приватизации. Пункт 2 статьи 170 ГК РФ содержит понятие притворной сделки , под которой признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Исходя из указанной законодательной нормы, при оценке двух сделок: о закреплении спорного имущества Департаментом за Предприятием на праве хозяйственного ведения и о продаже Предприятием с согласия Департамента этого имущества в собственность другого лица следует, что указанные сделки, совершенные разными сторонами, не являются притворными, поскольку совершались по основаниям, предусмотренным законодательством. Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения имуществом, в
наличие арендных отношений по этому договору установлено решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.01.2014 по делу № 2-26/2014, что принято судами в качестве преюдиции в силу положений статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора. В пункте 1 статьи 166 ГК РФ указано, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В пункте 2 статьи 170 ГК РФ дано понятие притворной сделки , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Из содержания пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, в связи с притворностью недействительной может быть
В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано понятие притворной сделки - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. В силу вышеизложенного, ответчик, утверждающий о том, что передача денежных средств от ФИО2 является притворной сделкой,
договора от ДД.ММ.ГГГГ и наличием со стороны А.В. злоупотребления правом. Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований С.В. и в части взыскания с А.В. расходов по оплате государственной пошлины и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований С.В. к А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, которые суд квалифицирует в качестве притворной сделки, не подпадают под понятие притворной сделки , установленной законом. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 ГК РФ под притворной сделкой понимают сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Из материалов дела установлено, что каких-либо обстоятельств наличия у обоих участников сделки воли на достижение других правовых последствий чем те, которые указаны
учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Притворность сделки купли-продажи от 25.06.2020 истец усматривает в том, что данная сделка является не куплей-продажей, а разделом имущества супругов. Между тем, по своей природе и последствиям обе сделки предполагают переход права собственности на имущество от продавца к покупателю либо прекращение общей совместной собственности у обоих супругов и возникновение права личной собственности у одного из супругов, причем, при разделе возможна денежная компенсация стоимости доли. Понятие притворной сделки определено непосредственно в п. 2 статьи 170 ГК РФ - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Таким образом, раздел имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об иной направленности воли участников сделки по ее заключению. По условиям договора купли-продажи одна сторона
