руб. 53 коп. В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил суду, что сумма неосновательного обогащения представляет собой сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была взыскана с Департамента в пользу ООО «УК «Пермская модель комфорта» по делу № А50-17306/2016. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в дело отзыв и дополнение к нему, в которых возражал против предъявленных требований, указал на то, что истец неверно определил требования как регрессные. Понятие регресса применяется исключительно к деликтным обязательствам (1081 ГК РФ). Право регресса в гражданском праве означает право ответного требования к лицу, за которое был возмещен вред. Иск основан на обязательственных правоотношениях. Ответчик полагает, что между ДИО администрации г.Перми и ООО «ЧОО «Хранитель» был самостоятельный договор аренды от 25.05.2011 года, сложились самостоятельные правоотношения. Требования, явившиеся следствием отношений между ДИО администрации г.Перми и ООО «УК «Пермская модель комфорта», не могут быть предъявлены к ООО «ЧОО «Хранитель». Дело №
выполненных третьим лицом с работами, подлежащими выполнению ответчиком в рамках спорного договора от 22.03.2021. Надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 22.03.2021 в материалы дела истцом не представлено. В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. При этом понятие регресса относится к случаям причинения вреда (статья 1081 ГК РФ): лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Представленный акт взаимозачета № 20 от 18.08.2022 имеет указание на задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Эквалар-Сервис» в порядке регресса, при этом в качестве основания задолженности
изложенного с учетом упомянутых норм права арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации в соответствии с положениями статей 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности всех элементов для применения к Банку ответственности в виде возмещения убытков в сумме 575 914 рублей. Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном понимании сферы применения статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на смешении понятий «регресс », о котором идет речь в названной норме, и «суброгации», имевшей место при подаче настоящего иска. Как известно, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев (пункт 2 статьи 15 названного закона). Статья 14 Закона об ОСАГО определяет случаи, когда страховщику гражданской ответственности предоставляется гарантия компенсации произведенной выплаты страхового возмещения в виде
обществу экспедитором. Суд апелляционной инстанции не принял доводы истца о нарушении порядка представления документов, опровергающих вину, изложенные в возражении на отзыв от 08.09.2022 № 028-1538. Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности по части требований не соответствует действительности, поскольку к рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности (3 года). Предъявленное требование о взыскании убытков связано с исполнением обязательства за другое лицо и возникновением права требования к лицу, за которое исполнено обязательство, что соответствует понятию «регресса ». В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – правила торгов) 22.03.2018 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили генеральное соглашение №
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам статьи 15 ГК РФ. Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятиярегресса или регрессного требования. При этом право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство. В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи
недостачи, совершенное ответчиком ФИО2, и установил отсутствие договора о возмещении ФИО7 вместо ответчика совершенной ею недостачи. Считает, что данный аргумент суда некорректен, а вывод суда об отсутствии законных оснований права на регрессное возмещение вреда незаконен. По Смыслу закона, право на регрессное возмещение вреда возникает независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора – это следует из ч. 4 ст. 1081 ГК РФ, усматривается из самого существования института суброгации, а также из того, что законодатель отделяет понятие регресса от понятия перемены лица в обязательстве, и из других положений гражданского права. Вред, причиненный ответчиком третьему лицу, на момент рассмотрения данного иска возмещен, вполне закономерно отсутствие каких-либо претензий третьего лица - ООО «» - к ответчику. При наличии таковых претензий истцом было бы ООО «», а не физическое лицо. В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО4 жалобу поддерживали в полном объеме. От ответчика ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее
супругов и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства с иском не согласился, пояснил, что истцом не исполнены решения суда о взыскании с него денежных средств по кредитным договорам, в связи с чем не может возникнуть право регрессного требования. Право регрессного требования возникает у должника по отношению к остальным должникам только после исполнения обязательств. Действующее законодательство исключает понятие регресса в будущем. Ответчик, представители третьих лиц ПАО АКБ «***» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, Управления ЦБ РФ по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, истец
недостачи, совершенное ответчиком ФИО2, и установил отсутствие договора о возмещении ФИО7 вместо ответчика совершенной ею недостачи. Считает, что данный аргумент суда некорректен, а вывод суда об отсутствии законных оснований права на регрессное возмещение вреда незаконен. По Смыслу закона, право на регрессное возмещение вреда возникает независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора – это следует из ч. 4 ст. 1081 ГК РФ, усматривается из самого существования института суброгации, а также из того, что законодатель отделяет понятие регресса от понятия перемены лица в обязательстве, и из других положений гражданского права. Вред, причиненный ответчиком третьему лицу, на момент рассмотрения данного иска возмещен, вполне закономерно отсутствие каких-либо претензий третьего лица - ООО «<данные изъяты>» - к ответчику. При наличии таковых претензий истцом было бы ООО «<данные изъяты>», а не физическое лицо. В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО4 жалобу поддерживали в полном объеме. От ответчика ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении дела
