содержание и оформление. Планирование аудита, его назначение и принципы. Разработка предварительного и общего плана аудита, аудиторской программы и конкретных аудиторских процедур. Этапы аудиторской проверки. Тема 4. Оценка существенности и риска в процессе аудиторской деятельности Понятие существенности, подходы к ее определению и использованию в проведении аудиторских проверок. Факторы, влияющие на суждение о существенности. Действия аудитора при выявлении искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности. Понятиериска и его использования в аудиторской деятельности. Риск хозяйственной деятельности проверяемого объекта. Риск организации внутреннего контроля. Риск необнаружения ошибки. Методы минимизации аудиторского риска. Тема 5. Изучение и оценка работы внутреннего контроля Требования Центрального банка Российской Федерации к организации внутреннего контроля в кредитной организации. Оценка состояния и эффективности внутреннего контроля в проверяемой кредитной организации. Взаимодействие аудитора со службой внутреннего контроля кредитной организации в процессе внешнего аудита. Тема 6. Организация аудиторской проверки и аудиторские процедуры Рабочие документы (файлы) аудитора, их состав, содержание, порядок оформления, использования и хранения. Содержание постоянного и переменного
монтажа, некачественного выполнения работ или дефектов (недостатков) материалов. Согласно Договора страхования к указанному страховому риску применяются положения п. 11 Правил страхования. В Правилах страхования не приведено определение понятия «обрушение». С учетом правил толкования договора, изложенных в ст. 431 ГК РФ, следует сделать вывод о том, что положения Правил страхования (в частности, п. 11) подлежат применению в части, не противоречащей условиям Договора. В соответствии с условиями Договора события, связанные с полным или частичным обрушением зданий или сооружений, а также их конструктивных элементов, включая отделку, явившихся прямым следствием допущенных ошибок проектирования, строительства, монтажа, некачественного выполнения работ или дефектов (недостатков) материалов, являются застрахованным риском. Ответчик согласился с тем, что повреждения кровли здания Морского вокзала № 1 произошли вследствие ошибок проектирования, строительства, монтажа, некачественного выполнения работ , однако полагает, что заявленные повреждения кровли не могут быть классифицированы как частичное обрушение конструкций. Каких-либо доказательств, свидетельствующих отсутствие наступления страхового события, Ответчиком не представлено. В обоснование
2 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. Возможность наступления таких последствий охватывается понятием предпринимательского риска, наступление которого хозяйствующему субъекту по роду своей деятельности можно и нужно было разумно предвидеть при заключении договора. При этом при заключении договора стороны должны учитывать состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора. На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, суд разъясняет, что ухудшение стабильности экономической деятельности в стране само по себе не является основанием для освобождения последнего от оплаты задолженности за выполненные истцом работы , образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Приступив к исполнению договорных обязательств, которые приняты на себя добровольно,
первой инстанции необоснованно отвергнут пункт 4.3.7 Правил страхования, исключающий возмещение страховщиком убытков страхователя, понесенных вследствие действий природных явлений, параметры которых учтены в проектной документации, со ссылкой на то, что понятие параметров природных явлений не определено в договоре страхования и Правилах, в пояснительной записке к проекту, не соотнеся их с понятием «климатические параметры» (отраженными в проектной документации), не установив волю сторон при заключении договора с указанным пунктом, что повлекло неверное толкование условий договора заключенного между сторонами. Судом первой инстанции не обосновано применены положения ст. 948 ГК РФ, поскольку по договору страхования было застраховано не имущество, а строительно-монтажные риски при производстве работ по госконтракту; необоснованно возложена обязанность на страховщика по проведению собственной экспертизы проектной документации перед заключение договора страхования, без учета отсутствия у страхователя права оспаривания проектной документации прошедшей госкспертизу; не обосновано при установлении факта частичного разрушения объекта в следствии неверного проектного решения, не применены подлежащие применению условия договора страхования -
государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поэтому ссылка прокурора на понятие «букмекерство» из Большой Российской энциклопедии является несостоятельной. Утверждения автора апелляционного представления об использовании модифицированных версий игровых автоматов являются голословными и ничем не подтверждены. Ссылка прокурора на то, что любое оборудование, используемое для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, является игровым, и проведения экспертизы для признания его таковым не требуется, является несостоятельной. В соответствии с п.18 ст.4 Федерального закона №244-ФЗ игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Установление принципа работы используемого в пунктах приема ставок букмекерских контор АО «<данные изъяты>» по указанным в обвинении адресам оборудования (равно как и оборудования процессинговых центров, в
