третьим лицом договора на право безвозмездного пользования от 19.09.2017, и факт оформления долевой собственности на здание сами по себе не могут быть квалифицированы в качестве существенного изменения обстоятельств, как оно определятся в гражданском законодательстве (когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях). Возможность передачи имущества в безвозмездное пользование закреплена в статье 689 Гражданского кодекса РФ; понятие ссудодателя раскрыто в статье 690 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данные обстоятельств нельзя расценивать как обстоятельства, которые нельзя разумно предвидеть. Обязанность истца, являющегося правообладателем доли в праве оперативного управления на КРК "Нагорный", по содержанию объектов и элементов благоустройства закреплена как в Правилах, действующих на момент заключения договора от 05.03.2009 №648, так и в Правилах, действующих в настоящий момент (пункт 2.1.1 Правил). В данном случае расторжение договора противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующим порядок по
- нежилые помещения 3-го этажа № 1 – 29 общей площадью 665,3 кв. м, цокольного этажа № 1,2,3,7-14, 34 общей площадью 1207,5 кв. м.в здании, расположенном по адресу: Калининград, Клиническая ул., 19. Согласно пункту 2.2.5 Управление обязано в десятидневный срок со дня подписания договора заключить с балансодержателем договор на хозяйственное обслуживание. По акту приема-передачи от 14.11.2005 государственное имущество передано Управлению в безвозмездное пользование. Дополнительным соглашением от 02.05.2006 № 1 в договор № 612-БП введены понятия «ссудодатель » и «ссудополучатель», в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым с 01.05.2006 ссудодатель (Агентство) передает, а ссудополучатель (Управление) принимает в безвозмездное пользование расположенные по адресу: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 19 имущество Российской Федерации - нежилые помещения общей площадью 1937,2 кв. м, в том числе помещения цокольного этажа № 1, 2 (площадью 135,2 кв. м), № 3 - 14 (общей площадью 1271,9 кв. м); помещения 3-го этажа № 1 – 29 общей площадью
установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Буквальное толкование пункта 2.3.12 договора № 4/2 свидетельствует о том, что ссудополучатель обязан возмещать ссудодателю расходы, которые последний перед этим осуществил в действительности. При этом нормы главы 25 Налогового кодекса РФ предполагают включение в расходную часть по налогу на прибыль сумм амортизации, начисленной расчетным методом, то есть понятие расходов, применяемое в главе 25 Налогового кодекса, не тождественно понятию фактически осуществленных расходов, которые подлежат возмещению согласно договору. Уменьшение стоимости имущества путем начисления амортизации не может быть признано расходами, осуществленными ссудодателем как собственником имущества. Напротив, ссудодатель получает имущественную выгоду при уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на суммы начисленной амортизации по имуществу, переданному в безвозмездное пользование, затраты на содержание которого он не несет. Суд отмечает, что пунктом 2.3.4 договора № 4/2 обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, возложена на ссудополучателя - МУП «Котовское АТП». Также
поступило предложение об эксплуатационном содержании конкретного здания (то есть, оферта). Письмом от 02 марта 2016 года истец в адрес ответчика направил письмо, содержащее согласие на эксплуатационное содержание конкретного здания (то есть, акцепт). При этом содержание здания невозможно без пользования им, исходя из понятий владения, пользования, распоряжения, как правомочий лиц в отношении объектов гражданских прав. То есть с точки зрения положений Гражданского кодекса Российской Федерации содержание объекта подразумевает осуществление правомочий по пользованию им. Таким образом, письменная форма договора безвозмездного пользования между сторонами соблюдена. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5, ст. 10 ГК РФ). По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель ) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, (ч. 1, ст. 689 ГК
материалами гражданского дела Ленинского районного суда не подтверждается факт заключения договора безвозмездного пользования. Более того, в судебном заседании, данный факт подтверждается материалами дела, представитель истца не мог назвать конкретную дату заключения договора безвозмездного пользования. Нет фактов, подтверждающих субъектный состав договора, не указывается, кем был заключен и когда был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, на каких условиях. Ссылка представителя истца на п.3 мирового соглашения, не может быть применена к понятию договора безвозмездного пользования. Так по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель ) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст. 690 ГК РФ- право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Согласно ст. 691 ГК РФ судодатель
со стороны истца на субсчет займа в пользу ответчика, наличие возвратного характера переданных сумм, что вытекает из понятия ссуды, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу сложились правоотношения связанные именно с займом денег, что также согласуется с наличием у сторон договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеются ссылки на понятие ссуда, в котором указано назначение займа - приобретение квартиры, и где получение суммы займа оформлено также, как и получение иных требуемых истцом сумм. Данный вывод согласуется и с положениями ст. 689 ГК РФ, которая предусматривает, что по договору ссуды (безвозмездного пользования) одна сторона (ссудодатель ) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. То есть из содержания данной статьи прямо усматривается, что предметом договора ссуды может являться только
реорганизовано в ЗАО Батайское АТП-2. Суд обратил внимание на то, что истец подменяет понятия стоимость права пользования вещью и стоимость вещи, поскольку вещи и имущественные права являются двумя разными объектами гражданских прав и имеют различную стоимость. При изложенных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с п.1 ч.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя). Из положений ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Как видно из дела, между ЗАО Батайское АТП (ссудодатель ) и ОАО Монтажник (ссудополучатель) 26.10.2010 года был заключен договор безвозмездного пользования системой
