с заявлением о признании недействующим подпункта "а" пункта 5 Правил в части установления предельного возраста в 35 лет на день принятия решения о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году. Считает, что Правительство Российской Федерации не вправе определять категории граждан, на которых распространяется действие изданного им нормативного правового акта, понятие "молодая семья" противоречит статьям 1, 2, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права его молодой семьи, соответствовавшей требованиям по возрасту на день признания нуждающейся в улучшениижилищныхусловий . Заявитель в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив доводы заявителя, выслушав представителей Правительства Российской Федерации А. и В., пояснивших, что понятие "молодая семья" определено для целей реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и федеральному закону не противоречит, исследовав материалы дела, заслушав
что требования об оспаривании выписки из приказа ГУСП от 7 июля 2020 года № 90 и о признании незаконными отдельных понятий, содержащихся в актах ГУСП, являющихся, по мнению административного истца, неопределенными, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего административного дела; относительно оспаривания Решения от 24 августа 2018 года сделали вывод о пропуске административным истцом без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд с таким требованием; Решение от 22 июля 2020 года, как принятое в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленной компетенции, признали правильным исходя из того, что на момент обращения с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства Щербаков А.И. не являлся военнослужащим и не был признан во время прохождения военной службы нуждающимся в улучшениижилищныхусловий . Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, признавая доводы апелляционной жалобы ФИО1 несостоятельными, сослалась также на то обстоятельство,
в заявлении, дополнении к заявлению и поддержана представителем в судебных заседаниях. Антимонопольный орган с заявленным требованием не согласен и просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. По мнению антимонопольного органа, спорное рекламное сообщение противоречит требованиям пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и вводит потребителей в заблуждение. Как считает ответчик, использовавшийся в тексте рекламы термин «материнский капитал» тождественен понятию, установленному статьей 2 Закона №256-ФЗ «материнский (семейный) капитал», в рекламном сообщение речь идет именно о предоставлении займа на улучшениежилищныхусловий лицам, имеющим право на получение сертификата на материнский капитал. Следовательно, в тексте необходимо было указать следующую существенную информацию: 1) лиц, имеющих право на получение сертификата на материнский капитал, 2) информацию о принятии решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата пенсионным фондом РФ. Отсутствие указанной информации, по мнению ответчика, вводит потребителей в заблуждение, поскольку сам Кооператив не осуществляет операции со средствами материнского капитала,
собственность при банкротстве должника в силу закона независимо от того, кто является его собственником. Термин «жилищный фонд социального использования» в отношении объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, применен законодателем в законе о банкротстве, принятым 26.10.2002 года, в связи с чем понятие данного термина, имеющееся в Жилищном Кодексе РФ, принятым двумя годами позже, не может быть применено. Понятие жилищного фонда социального использования имеется в ст. 12 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года № 4218-1, согласно которому такой фонд образуется в поселениях для проживания малоимущих граждан, нуждающихся в улучшениижилищныхусловий , в жилых помещениях на условиях договора социального найма. Помещения в общежитиях предоставляются жильцам на условиях найма, и передача общежитий в муниципальную собственность как раз и имеет цель образования в поселении жилищного фонда социального использования. Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права. Однако, с учетом незаключенности договора, требование о недействительности
лиц по предварительному сговору в крупном размере на сумму <данные изъяты>. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде ФИО17 вину не признала. В апелляционной жалобе осужденная ФИО17 считает приговор вынесенным без учета обстоятельств дела и норм закона. Показаниями свидетелей подтверждается, что риэлторы ФИО1 и ФИО2 совершали не только сделки по обналичиванию средств материнского капитала, но и обычные следки купли-продажи недвижимости. Требования к качеству приобретаемого жилья законом не установлены, понятие улучшение жилищных условий в законе не закреплено, в связи с чем приобретение кв.<адрес> не может быть вменено ей в вину. В ее действиях отсутствует объективная сторона преступления. Сведения в представленных ею в Пенсионный фонд РФ документах не были заведомо ложными, у нее не было умысла на совершение преступления, отсутствовали корыстные побуждения. Она имела право на получении данного вида социальных выплат и не смогла бы распорядиться квартирой без согласия органов опеки и попечительства. Вывод суда о фиктивности
и воспитанием детей - возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства. Статья 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 256-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определяет дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, как меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семей, имеющих детей, получения детьми образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения матерей. В понятие «улучшение жилищных условий » законодатель вложил более широкий смысл, чем простая покупка жилья, что подтверждается содержанием части 1 статьи 10 названного Закона. По смыслу, заложенному в ней, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения,
