ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Пообъектный учет сумм недостачи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Росстата от 22.07.2019 N 419 (ред. от 29.04.2021) "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2021)
основных фондов. По строке также отражаются арендованные и/или предоставленные в аренду (лизинг) основные фонды, если по условиям договора аренды (лизинга) эти основные фонды учитываются кооперативом на счете по учету основных средств. Показатель заполняется на основе инвентарных карточек пообъектного учета основных средств по первоначальной (восстановительной) стоимости. По строке 19 "Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в фактических ценах (без НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) за отчетный год" отражается объем отгруженных или отпущенных в порядке продажи, а также прямого обмена (по договору мены), товарного кредита, всех товаров собственного производства, выполненных работ и оказанных услуг собственными силами в фактических отпускных (продажных) ценах (без НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей), включая суммы возмещения из бюджетов всех уровней на покрытие льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продукция собственного производства, использованная для внутрихозяйственного потребления, (например, такие как зерно, пошедшее на семена и корм скоту и птице,
Определение № А33-233/19 от 11.02.2021 АС Красноярского края
документации конкурсному управляющему в материалы дела не представлено. ФИО17 в рамках надлежащего исполнения своей обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, обязан инициировать передачу всей документации должника (с составлением пообъектного акта (описи)), и исполнить решение суда, передав документы в полном объеме, либо указав причины отсутствия, местонахождение и оказать необходимое содействие в их сборе. Доказательств передачи документации конкурсному управляющему в материалы дела представлено. С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания полагать исполненной обязанность ФИО1 В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), в твердой денежной сумме , взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в
Решение № А40-41508/15 от 20.10.2016 АС города Москвы
о единовременном признании в целях налогообложения расходов на ликвидацию основных средств (на дату ликвидации основного средства), в том числе расходов в виде сумм недоначисленной амортизации по выбывающим объектам основных средств, не предусмотрено, ни приведенными выше нормами статьи 323 Налогового кодекса РФ, ни иными ее положениями. Таким образом, требования статьи 323 Налогового кодекса Российской Федерации о пообъектном аналитическом учете основных средств ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» соблюдены, в том числе в части отражения в аналитических регистрах налогового учета хозяйственной операции выбытия основных средств по причине их морального и (или) физического износа. Положениями названной статьи не установлено, что суммы недоначисленной амортизации по выбывающим объектам принимаются в налоговом учете на дату фактической ликвидации выбывших основных средств. На неправильное толкование или применение указанных выше норм материального права Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.02.2016 по делу № А40-41508/2015 не указывает. Кроме того, ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» соблюдены требования пункта 13 статьи 250 и подпункта 8 пункта 4
Решение № А40-41508/15 от 09.07.2015 АС города Москвы
ликвидации амортизируемого имущества аналогичные нормы НК РФ не предусмотрены. В данном случае требование статьи 323 НК РФ о пообъектном аналитический учет амортизируемого имущества Обществом соблюдено. Такой учет ведется с использованием инвентарных карточек по форме № ОС-6, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 года № 7. Как предусмотрено названным постановлением, инвентарная карточка по унифицированной форме № ОС-6 применяются для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации. Записи при приеме-передаче производятся на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств (формы N ОС-1, N ОС-la, N ОС-16) и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и др.). Прием, перемещение объектов основных средств внутри организации, включая проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта, а также их выбытие или списание отражаются в инвентарной карточке (книге) на основании соответствующих документов. В показателях граф «Сумма начисленной амортизации (износа)» указывается сумма начисленной амортизации (износа) с начала эксплуатации. Таким образом, в инвентарных карточках основных средств
Апелляционное определение № 33-35997/17 от 27.11.2017 Московского областного суда (Московская область)
объявлении ФИО1 выговора. В приказе указано, что ответчик не приняла мер по организации пообъектного учета предметов мебели, которая числилась как один объект инвентарный <данные изъяты>. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт недостачи, а также ее размер документально не подтвержден. Из представленных истцом документов невозможно установить, какое количество мебели было принято ФИО1 по акту. Не подтверждено истцом и то, какую стоимость имел каждый из предметов мебели, какого года выпуска эта мебель, какой у нее срок эксплуатации и какой процент износа должен к ней применяться. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей на заявленную сумму за определенный период времени работы и в результате виновного противоправного поведения ответчика. В отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие недостачи , а также вины ФИО1 в причинении ущерба и причинной связи между поведением