основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. ФИО2 просил пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с представлением акта исследования бухгалтерских документов и фактов хозяйственной деятельности ООО «ПромАвтоматика» аудиторской фирмы «ЛАВИСС» по состоянию на 01.07.2014, которая, по мнению заявителя, указывает на отсутствие неплатежеспособности должника по состоянию на момент выплат работникам должника поощрений и премий . Вместе с тем, имеющиеся материалы дела не содержат доказательств того, что на момент рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А29-8509/2014 (З-33887/2016), по результатам которого вынесено определение от 18.08.2016, заявитель, являющийся руководителем должника, не знал и не мог знать о существовании документов, на основании которых осуществлено исследование фактов хозяйственной деятельности ООО «ПромАвтоматика» аудиторской фирмой «ЛАВИСС» по состоянию на 01.07.2014. Кроме того, исследование бухгалтерских документов и фактов хозяйственной деятельности ООО «ПромАвтоматика» аудиторской фирмой
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказов о поощрении (премировании) работников и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с работников в том числе ФИО2 денежных средств в сумме 1 660 761 руб. 27 коп. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2011г. признаны недействительными действия ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» по выплате в том числе ФИО2 поощрений и премий в период с апреля 2010г. по февраль 2011 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт в части отказа в применении последствий сделки мотивирован недоказанностью конкурсным управляющим виновного невыполнения работниками норм труда, неправомерных действий и недобросовестности с их стороны. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012г. по делу № А53-4706/2010 определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2011г. отменено в обжалуемой части, апелляционный суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ОАО «Новочеркасский
не принят во внимание арбитражным судом, поскольку указанный норматив не утвержден Госгортехнадзором РФ и может быть использован только при определении среднегодового показателя сверхнормативных потерь налогоплательщика. Оспаривая доначисление ЕСН в сумме 471909 рублей, пеней и штрафа, общество ссылается на то, что вознаграждение, выплаченное членам комиссии по рассмотрению идей и предложений за организацию технического творчества, наиболее активным авторам идей и предложений, премии за выполнение особо важных работ (ликвидация последствий аварии, возникшей по вине работников), единовременные поощрения и премии выплачены за счет прибыли прошлых лет, в том числе специальных источников, формируемых за счет указанной прибыли, а потому не подлежат налогообложению ЕСН в силу п.3 ст.236 НК РФ. Доводы налогоплательщика признаны арбитражным судом обоснованными. В соответствии с п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по
бюджет ЕСН в сумме 9 467 984 руб., взносов на ОПС в сумме 1 919 291 руб. Ответчик считает, что п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат; выплачиваемые премии носят регулярный характер, выплачиваются за производственные результаты и относятся к премиям, признаваемым расходами на оплату труда в соответствии со ст. 255 НК РФ; пункт о поощрениях и премиях является в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор условием, а его отсутствие является нарушением трудового законодательства. Заявитель не мог отнести выплачиваемые премии к расходам на оплату труда, так как они не были установлены трудовыми или коллективными договорами. Производимые организацией в пользу своих работников выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения ЕСН, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в
размер и условия оплаты труда главы муниципального образования «Вишневский сельский совет» Щигровского района Курской области устанавливаются органом местного самоуправления самостоятельно. Решением Собрания депутатов Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области № 63-а от 04.05.2009 г. установлен размер денежного вознаграждения Главе Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области - , из которого исчисляется размер доплаты к трудовой пенсии, а не из всех составляющих оплату труда главы органа местного самоуправления. В денежное вознаграждение не входят ежемесячные денежное поощрение и премия , установленные главе муниципального образования. Выслушав заявителя ФИО1, ее представителя адвоката Петрова В.И., представителя органа местного самоуправления - главу администрации МО «Вишневский сельский совет» Щигровского района Курской области ФИО2, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий), свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 16, п.п. 6 и 8
и условия оплаты труда главы муниципального образования «Вишневский сельский совет» Щигровского района Курской области устанавливаются органом местного самоуправления самостоятельно. Решением Собрания депутатов Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области № 63-а от 04.05.2009 г. установлен размер денежного вознаграждения Главе Вишневского сельсовета Щигровского района Курской области - <данные изъяты>, из которого исчисляется размер доплаты к трудовой пенсии, а не из всех составляющих оплату труда главы органа местного самоуправления. В денежное вознаграждение не входят ежемесячные денежное поощрение и премия , установленные главе муниципального образования. Выслушав заявителя ФИО1, ее представителя адвоката Петрова В.И., представителя органа местного самоуправления - главу администрации МО «Вишневский сельский совет» Щигровского района Курской области ФИО2, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий), свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 16, п.п. 6 и 8
премирование является стимулирующей выплатой, то снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса РФ. Согласно пункту 1 Раздела V Положения о видах дисциплинарных взысканий и взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции для муниципальных служащих администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ее структурных подразделений, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15 февраля 2017г. №173-р, муниципальному служащему, к которому применено дисциплинарное взыскание, не выплачиваются ежемесячное денежное поощрение и премия . Таким образом, работодатель вправе лишить работника ежемесячного денежного поощрения и премии в рамках приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, если такой порядок отражен во внутренних документах учреждения, как в данном случае. Других оснований для отмены названных приказов в акте проверки и предписании не приведено. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, предписание Государственной инспекции труда в Астраханской области №30-12-3148-18-И от 20 ноября 2018г. выданное Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству
