Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области (г. Архангельск), Первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств города Архангельска (г. Архангельск), автономной некоммерческой организации « ПопечительскийСовет родителей учащихся и преподавателей ДШИ и ДШМ города Архангельска» (г. Архангельск), ФИО1 (г. Архангельск; далее при совместном упоминании – заявители) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2018 по делу № А05-14649/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019 по тому же делу по иску заявителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Архангельск; далее - предприниматель) и ФИО3, о признании регистрации предпринимателя в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействительной, обязании ее освободить здание Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования муниципального образования «город Архангельск «Детская школа искусств № 31», а также об обязании предпринимателя сообщить об ошибочности суждения об отсутствии у преподавателя Бушуевой Н.А. необходимой квалификации и отменить приказ,
Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица. В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В соответствии с Уставом НОУ «Юность» руководство Учреждением осуществляет попечительскийсовет, являющийся коллегиальным высшим органом управления, со сроком полномочий – 5 лет, непосредственное руководство Учреждением осуществляет директор, который первоначально назначается общим собранием Учредителей, а впоследствии попечительским советом с правом продления срока полномочий, срок продления полномочий директора Учреждения составляет 5 лет. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единоличным руководителем Учреждения является ФИО2, о чем внесена запись 05.12.2014, участниками Учреждения являются ФИО3 и ФИО4 Из представленного суду протокола внеочередного заседания попечительского совета Учреждения от 13.10.2011 №13 следует, что ФИО2 переизбрана на должность директора на 5 лет. Таким образом, срок полномочий ФИО2 в должности руководителя Учреждения истек
отнесены к компетенции иных органов организации или могут быть делегированы руководителю в соответствии с законом / учредительным документом в специальном порядке. В силу п. 5.2 ст. 26 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» попечительскийсовет осуществляет рассмотрение и согласование программы развития образовательной организации высшего образования, мониторинг ее реализации, а также решение иных вопросов, отнесенных уставом образовательной организации к компетенции попечительского совета. При этом участниками (учредителями) НОЧУ ДО и ДПО «ОСА» с момента создания и по настоящее время являются: ФИО13, ФИО2, ФИО14 и ФИО15. Таким образом, исполнение обязательств по своевременной уплате арендных платежей лежало не на председателе Попечительского совета Чаке С.М., а на руководителе НОЧУ ДО и ДПО «ОСА» ФИО13, и в случае недостаточности денежных средств самого учреждения , должно было быть осуществлено за счет денежных средств его участников. Также судебная коллегия апелляционного суда отметила, что к апелляционной жалобе также приложены платежные поручения (от 10.05.2017, от 07.06.2017, от 11.07.2017, от 08.08.2017,
Дело № 2А-425-2016 Поступило в суд 08.12.2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2016г. г. Новосибирск Кировский районный суд города Новосибирск в с о с т а в е: Судьи Кучерявой Н.Ю. При секретаре Сорокиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к некоммерческому партнерству « Попечительский совет учреждения дополнительного образования детей «Центр молодежи «Надежда»» о ликвидации некоммерческой организации, У С Т А Н О В И Л: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый реестр юридических лиц внесена запись о Некоммерческом партнерстве «Попечительский совет учреждения дополнительного образования детей «Центр молодежи «Надежда»» за государственным регистрационным номером № В ведомственном реестре ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по
интересах, причинив КРОО «КЛФЛ» ущерб на указанную сумму». В приведенных формулировках обвинения содержится указание на передачу денежных средств в попечительский совет лицея, но отсутствуют сведения о том, когда и при каких обстоятельствах денежные средства, переданные Вышинским в попечительский совет, оказались в распоряжении ФИО1, а также когда и при каких обстоятельствах она обратила их в свою или чужую собственность. Кроме того, согласно предъявленному обвинению ФИО1 «обеспечила информирование ФИО8 ложными сведениями о необходимости передачи в попечительский совет Учреждения ежемесячных денежных средств для нужд возглавляемого ею МАОУ лицей № 49 г. Калининграда». Аналогичная формулировка использована при описании деяний ФИО1 по отношению к ФИО12, ФИО9, ФИО18, ФИО11, ФИО13 и ФИО14 При этом предъявленное обвинение не содержит сведений о том, как именно происходило информирование перечисленных лиц недостоверной информацией и что сделала ФИО1 для того, чтобы перечисленные лица получили эту информацию. По мнению защитника, нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются существенными, препятствуют ФИО1 в
