Поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе, для торговой деятельности, осуществление которой на спорном земельном участке установлено в результате муниципального контроля и ответчиком признается; а в случае осуществления на земельном участке нескольких видов использования, в целях исчисления платы за пользование применяется наибольший поправочный коэффициент (определения Верховного суда Российской Федерации: № 306-ЭС17-4516 от 18.05.2017, № 306-ЭС17-13987 от 08.09.2017); за период с 01.01.2020 до 27.10.2020 того же поправочного коэффициента в размере 10, учитывающего вид использования земельного участка, с учетом кадастровой стоимости земельного участка равной 64 457 000 руб., поскольку именно такая кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости , определена решением Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 по делу № 3а-369/2021 по административному заявлению Общества, и указанная стоимость подлежит применению только с 01.01.2020, поскольку с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка Общество обратилось 23.11.2020. Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 по делу

эксперт, и оценщик применили одни и те же подходы: затратный, сравнительный и доходный, и весовые коэффициенты, не имеющие значительных расхождений. Однако при расчете итоговой рыночной стоимости спорного объекта специалистом-оценщиком использован поправочный коэффициент, учитывающий ускоренные сроки реализации и стимулирующий привлечение максимального числа покупателей, в размере 0,6, в то время как на практике, как следует из отчета специалиста, данная скидка колеблется от 0,1 до 0,4. По мнению суда, применение максимального размера поправочного коэффициента ускоренного срока реализации в отчете не мотивировано и обоснованность его применения ничем не подтверждена, в то же время судом указано, что величина поправочных коэффициентов в каждом конкретном случае определяется специалистом-оценщиком самостоятельно по своему усмотрению с учетом сложившейся практики. В итоге, суд пришел снова к выводу, что оценка рыночной стоимости не должна иметь существенную разницу как это имеет место в данном случае. Обращаясь в суд с повторной кассационной жалобой, судебный пристав-исполнитель указал, что судом допущено нарушение норм материального права, поскольку

при согласовании результатов с применением удельного веса каждого из подходов равному 33,3 %. Поскольку экспертом определена рыночная стоимость одной обыкновенной именной документарной акции общества «Илецксоль» в составе контрольного пакета акций, суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 443/11, учитывая, что указанной экспертизой установлена рыночная стоимость одной акции с применением поправочного коэффициента на размер пакета акций, по ходатайству истца определением суда от 13.06.2013 назначил дополнительную судебную оценочную экспертизу. Согласно заключению эксперта закрытого акционерного общества «Евроэксперт» от 03.10.2013, рыночная стоимость одной обыкновенной акции в 100-процентном пакете акций общества «Илецксоль» по состоянию на 01.04.2009 без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета акций общества «Илецксоль» по состоянию на 01.04.2009 составляет 1,14 рублей. При проведении дополнительной экспертизы, эксперт, согласовывая результаты оценки для определения рыночной стоимости одной акции общества «Илецксоль», эксперт-оценщик использовал два подхода: затратный, согласно которому стоимость собственного капитала общества «Илецксоль» составила

коп. Как следует из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при расчете единовременной выплаты были приняты во внимание: общая площадь жилого помещения на семью – 18,5 кв.м. с учетом наличия в собственности у ФИО2 и членов его семьи иного жилья в собственности; размер средней рыночной стоимости общей площади жилья по <адрес> из расчета 40 250 рублей, установленной приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья с учетом места прохождения службы по <адрес> на момент расчета 1,52 (согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы на момент расчета 1,3. Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – принято решение о направлении запроса о возможности пересмотра решения ЖБК <данные изъяты> России по <адрес>

х 1,45 х 1,25 = 1 259 548,45 руб., где 18 – норматив общей площади жилого помещения на семью из трех и более человек ; 5 - состав семьи истца; 68,92 – размер общей площади жилого помещения; принадлежащего на праве собственности сотруднику и членам его семьи; 32966 – средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения с учетом места службы сотрудника регион Волгоградская область на 4 квартал 2018 г.; 1,45 – поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья с учетом места службы сотрудника Волгоградская область на 2018 г.; 1,25 – поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы истца. Истец полагает указанный расчет неправильным в части учета в расчете жилого дома общей площадью 24 кв.м., находящийся по адресу Волгоград, СНТ «Дзержинец» массив Винновский, квартал №..., участок №..., кадастровый №.... Предоставила суду заключение ООО «Стерх» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание дома по адресу Волгоград, СНТ «Дзержинец» массив