надзору администрации г. Тулы о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного ему порчей рекламных конструкций на сумму, которая будет установлена после проведения судебной экспертизы и об освобождении его от уплаты компенсации за демонтаж рекламных конструкций в размере 137 525 руб. в рамках дела №А68-318/16 по исковому заявлению управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы к ИП ФИО1 о взыскании 147 773 руб. 68 коп. расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламных конструкций и их хранением. Одновременно во встречном иске ИП ФИО1 заявлены ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по встречному исковому заявлению до момента проведения оценки ущерба судебной экспертизой, о назначении товароведческой судебной экспертизы, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, организации, осуществившей демонтаж конструкций, а также об обязании управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы предоставить для проведения судебной экспертизы демонтированные, принадлежащие ему рекламныеконструкции , обеспечить доступ для проведения экспертизы допуск экспертов и его. Определением
сумму 1 728 720 руб., что составляет стоимость изготовления и монтажа рекламных конструкций (рекламного поля и опоры). Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что ООО «Тест НН» после демонтажа приняло рекламные конструкции на ответственное хранение. Причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями в виде убытков заявителя не прослеживается, поскольку действий, влекущих к порче, утрате или невыдаче собственнику принадлежащему ему имущества, Администрацией не совершалось. Представленные истцом договор подряда № 06 от 01 февраля 2008 г. и иные документы к нему не содержат адресов установленных рекламных конструкций, что не позволяет соотнести указанные документы с адресами демонтированныхрекламныхконструкций . В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о фальсификации документа истца, изложил доводы суду. Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку спорный документ не имеет отношение к настоящему делу, рассмотрение дела продолжено по представленным доказательствам. Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля генерального директора ООО "АртЛэнд Медиа" ФИО5 для
безопасную организацию оказываемых услуг, соблюдение иных требований безопасности, за сохранность вывозимых рекламных конструкций до момента их доставки до территории складирования, а также за действия, повлекшие за собой утрату, гибель, порчу в процессе вывозу. Согласно представленным в материалы дела документам, в частности проекту зональной привязки рекламной установки, рекламная конструкция представляет собой шит с опорами (стойками), закрепленный на фундаментном блоке. Как подтверждают акт приема передачи от 03 мая 2011 года, акт о приемке выполненных работ № 1 от 16 мая 2011 года, Обществом «Сильвер Скат» работы по демонтажу и вывозу рекламных конструкций выполнены, конcтрукции переданы МУП «ЗСМ им М.А.Федотова» на ответственное хранение в составе отдельно щиты, опоры, фундаменты. Из представленного истцом в дело Отчета ООО «Сахалинстройконтроль» по техническому обследованию демонтированныхрекламныхконструкций от 28 ноября 2011 года следует, что демонтаж рекламных конструкций осуществлен газопламенной срезкой стальных опор с последующим вырезом отверстий в опорах для строповки и демонтажа бетонных блоков. Бетонные блоки,
