таможенным постом Хабаровской таможни от 05.03.2013г. № 10703052/050313/000008. Товары, заявленные в ДТ № 10703052/220213/0000303, выпущены в свободное обращение 05.03.2013г. Согласно п. 1 ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, назначается экспертиза товаров, транс портных средств и документов. Следовательно, для подтверждения соответствия наименования товара, заявленного в таможенной декларации, товару, фактически предъявленному к таможенному оформлению, таможенный орган вправе назначить таможенную экспертизу. Принимая во внимание, что при осуществлении таможенного контроля необходимо исследовать ряд вопросов, требующих специальные познания, решением от 05.03.2013г. должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни назначена таможенная экспертиза и отобранные пробы и образцы товара направлены на исследование в ЭИО № 3 (г. Хабаровск) -экспертно-криминалистическую службу регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ЭТС России. Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 3 (г. Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы
(полные км. пробега) при выезде транс портного средства из гаража и его заезде в гараж; - на соблюден режим труда и отдыха водительского состава в части соблюдения продолжительности ежедневной работы (смены) и ежедневного (междусменного) отдыха водителей; - на заднем окне транспортного средства отсутствуют указатели маршрута, внутри транспортного средства отсутствует указание фамилий водителя и кондуктора. По результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя составлен протокол от 31.01.2013 серии КЯК № 052747 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206). В соответствии с частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об
документы: 1. пояснения по вопросам, изложенным в решении таможни о проведении дополнительной проверки от 25.03.2014; 2. банковские платежные документы, подтверждающие оплату лизинговых платежей по контракту от 24.03.2006 №L-HTR 06/03-004 от 24.03.2006; 3. данные декларанта о банковских платежах по каждому тягачу в разрезе платежных документов (повторно); 4. письмо декларанта от 15.05.2006 №15/05/06-01 о распределении гране портных расходов; 5. карточка счета 60.1; 6. копии инвойсов на декларируемые товары (повторно); 7. грузовой билет (коносамент) №3003832, а. также счет на оплату расходов по транспортировке товаров и банковский платежный документ о его оплате; 8. копия ГТД и ДТС №10216080/180506/0052178. Должностное лицо ОКТС Центральной акцизной таможни 29.05.2014 вынесло решение о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009194/240314/0004194, в соответствии с которыми декларанту было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 10 Соглашения. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров была использована общая сумма всех платежей за
влечет существенные нарушения охраняемых общественных отношений. Регламентация указанного порядка устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Данным обстоятельствам при освобождении лица от административной ответственности по малозначительности не дана надлежащая оценка. Однако оснований для отмены судебного акта по указанному мотиву при отсутствии жалобы потерпевшего у вышестоящего суда не имеется. Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом и рассмотрения жалобы судом соблюден. Дело возбуждено прокурором 20.04.2011г. с участием Портных (л.д.7-10 административного материала), постановление о привлечении к ответственности должностным лицом административного органа вынесено 27.07.2011г. в отсутствие Портных, извещенного надлежаще о дате рассмотрения дела, что не оспаривается. Жалоба судом первой инстанции рассмотрена 26.09.2011г. с участием Портных и его защитника Михайлова Н.В. В пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, Портных привлечен к административной ответственности. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.
