Поручение на списание денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по состоянию на 02.03.2020. В связи неуплатой страховых взносов в срок, установленный в требованиях, налоговым органом вынесено решение от 17.07.2020 № 3860 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. Кроме того, инспекцией принято решение от 17.07.2020 № 7828 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и направлены поручения на списание денежных средств . Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 69, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные

полагает, что действия инспекции, выразившиеся в возобновлении взыскания спорной задолженности путем вынесения соответствующих ненормативных актов по окончании действия обеспечительных мер совершены с пропуском установленного налоговым законодательством срока для бесспорного взыскания. Удовлетворяя требования общества и признавая доказанным факт утраты инспекцией возможности принудительного взыскания спорной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ненормативный акт налогового органа, принятый в период действия обеспечительных мер, является незаконным, а отменяющее его действие решение инспекции о приостановлении исполнения поручений на списание денежных средств и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему противоречит закону. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 32, 45-47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и принимая во внимание обстоятельства,

признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. В связи с неисполнением обществом в установленные сроки обязательств по уплате налоговых начислений инспекция приняла решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направила инкассовые поручения на списание задолженности с расчетных счетов общества, открытых в филиале АКБ «Фора-Банк» (АО) и в АКБ «Фора-Банк» (АО). Установив отсутствие денежных средств на счетах в банках, инкассовые поручения на списание денежных средств помещены в картотеку неисполненных документов. Впоследствии, в связи с выявлением факта поступления денежных средств на счет общества, открытый в ПАО «НБД-Банк», инспекция отозвала неисполненные поручения и направила в ПАО «НБД-Банк» поручения на списание денежных средств. Полагая, что действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что сумма, указанная в спорных инкассовых поручениях, являлась недоимкой по

от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства". В кассационных жалобах заявители просили отменить определение от 20.02.2023, а также постановления от 27.04.2023 и от 21.07.2023 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Их доводы сводились к тому, что в действиях банка нет противоправности, так как по условиям договора риски банка и общества "Татнефть-Архангельск", связанные с последствиями исполнения поручений по списанию денежных средств со счета клиента, выданного неуполномоченными лицами, распределены так, что банк отвечает только в случае, если по внешним признакам платежного поручения простым визуальным сличением этого документа с образцом подписи и печати, имеющимися в карточке клиента, можно было установить поддельность платежного документа, но банк этого не сделал. В данном случае подделку невозможно было выявить без специальных познаний и специальных технических средств. В то же время ни банковские правила, ни условия договора не требовали проверки

налогового органа № 22250010480. Постановлением от 26.12.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 127602/18/2202-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. С 21.05.2018 по 05.02.2019 на основании решения о взыскании от 17.05.2018 и поручения на списание № 33061 от 17.05.2018 с общества взысканы со счета заявителя денежные средства в размере 1 306 328 рублей 89 копеек. В связи с частичным взысканием задолженности по налогу инспекцией 23.03.2019 принято решение № 35689 об отзыве из банка поручения на списание и перечисление денежных средств от 17.05.2018 № 33061 в части 370 466 рублей 50 копеек. Вместе с тем, банк вместо частичного возврата инкассового поручения № 33061 на сумму 370 466 рублей 50 копеек осуществил его возврат в полном объеме. Так, 11.11.2019 на расчетный счет общества платежным ордером от 11.11.2019 № 33061 поступили денежные средства в размере 1 500 рублей. На основании решения № 14743 от 17.05.2018 и поручения № 33062 от 17.05.2018 денежные средства списаны

№ 549 в пользу ответчика во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года по делу №А19-7745/2014, в соответствии с которым с должника в пользу АО ПИИ «ИркутскЖилГорПроект» взысканы 12 475 996 рублей 62 копейки в связи с ненадлежащим исполнением фондом обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 299/ГП от 07.05.2013. Кроме того, в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в рамках которого к счету фонда было предъявлено инкассовое поручение на списание денежных средств от 02.12.2014 №13 на сумму 12 475 996 рублей 62 копейки. Денежные средства по инкассовому поручению списаны со счета должника 18.06.2015 и распределены между иными взыскателями в рамках исполнительного производства. Постановлением от 31.08.2015 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Полагая, что указанные сделки имеют признаки подозрительности, совершены с преимущественным удовлетворением требований ответчика при наличии требований иных кредиторов должника, и при недобросовестном поведении ответчика ввиду наличия у него информации

котором наступила смерть пенсионера. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшей на дату смерти ФИО5, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Обосновывая правомерность списания денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, Банк ссылается на данное ему ФИО5 длительное поручение на списание денежных средств в счет погашения долга по кредитным обязательствам. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета может быть представлено представляемым непосредственно банку. В силу пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской

№ 139477 от 28.04.2017. В связи с неисполнением данного требования в отношении налогоплательщика на основании статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 21405 от 10.06.2017 на сумму 118 651,64 руб. По данному решению к расчетному счету должника предъявлено инкассовое поручение на списание денежных средств должника № 30769 от 10.06.2017 на сумму 118 651,64 руб. Должником 13.07.2017 в налоговый орган представлен расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года, согласно которому по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии начислено: по сроку уплаты 15.05.2017 в размере 45 080,38 руб.; по сроку уплаты 15.06.2017 в размере 2 115,16 руб.; по сроку уплаты 17.07.2017 в размере 2 095,47 руб. В соответствии со статьей

объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, установила: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Томска с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 55 000 руб., неустойки - 16 500 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2012 ФИО1 открыт счет /__/ вклад Универсальный Сбербанк Российской Федерации, Томское отделение №8616/08616, <...>. Указанный счет пополнялся наличными, банку было выдано поручение на списание денежных средств с данного счета по графику платежей согласно кредитному договору /__/ от 29.08.2011. По вине банка денежные средства в сумме 55 000 руб. не были списаны со счета в погашение задолженности по кредитному договору и не были возвращены на счет истца. Претензия с требованием о возмещении ущерба получена ответчиком 22.03.2018, однако до настоящего времени меры по возмещению ущерба не предприняты. К спорным правоотношениям подлежит применению Закон от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,

обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 451325 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 59311 рублей. В обоснование иска указал, что 08.10.2014 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, при заключении которого он дал поручение на списание денежных средств со счета №. Однако, банк в нарушение «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», и без его согласия производил списание денежных средств с другого счета № в общей сумме 451325 рублей, а именно 06.09.15- в сумме 47 708 руб., 24.12.15 – 345 418,14 руб.,28.04.116 – 6 194,16 руб., 12.05.16- 6 153,92 руб., 23.05.17- 7 430,52 руб., 06.06.16- -4454,69 руб., 09.06.16 – 4 456,99 руб., 20.06.16-

дополнительного распоряжения Клиента проводить в безакцептном порядке списание денежных средств с любого(ых) счета(ов) Клиенты, открытого(ых) в Банке (в т.ч. со Счета), с целью погашения задолженности Клиента перед Банком (в т.ч. досрочного полного ее погашения), любых процентов, комиссий, неустоек, налогов, сборов и иных платежей, предусмотренных Договором КБО и Тарифами, действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 10.3.10 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Клиент дает Банку бессрочное и безотзывное поручение на списание денежных средств с любого(ых) банковского (их) счета(ов) Клиента, открытого(ых) в Банке (в т.ч. со Картчета и/или с предоставлением Лимита кредитования), с целью погашения задолженности (в т.ч. досрочного полного ее погашения), любых процентов, комиссий, неустоек, налогов, сборов и иных платежей, предусмотренных Договором, Условиями и Тарифами. Условия настоящего пункта признаются Банком и Клиентом заранее данным акцептом, распространяющими свое действие в рамках договора №... .. .. ....г.., заключенного между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 в части касающейся