Поручение об истребовании документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 82, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943?1 «О налоговых органах Российской Федерации», исходили из того, что поручение об истребовании документов (информации) и требование о представлении документов (информации) выставлены инспекцией вне рамок проведения налоговой проверки в связи с необходимостью получения сведений относительно сделок с контрагентом общества и осуществления налогового контроля. При этом требование инспекции содержало все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы, а отсутствие в нем указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не препятствует реализации налоговым органом полномочий, предусмотренных в пункте

совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов , требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 20.12.2018 № 53094), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

о налоговом правонарушении в качестве свидетелей, руководствуясь положениями статей 89, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ?7?2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов , требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», суды пришли к выводу о наличии у управления оснований для продления сроков проведения выездной налоговой проверки, поскольку оно направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля. В связи с чем,

в связи с поступлением поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.03.2020 № 1006 об истребовании вне рамок налоговой проверки у общества информации, а также документов о сделках, касающихся ООО «Георесурс М», инспекцией в адрес заявителя направлено требование от 28.03.2019 № 2873 о представлении указанных документов и информации в течение десяти рабочих дней со дня получения требования. Указанное требование с прилагаемой к нему копией поручения об истребовании документов (информации) получено обществом 01.04.2019. Письмом от 03.04.2019 № 390 общество просило уточнить запрос, поскольку в требовании не указана конкретная сделка, проверяемое лицо в поручении указано ООО «УДС нефть», которое зарегистрировано в Удмуртской Республике, а не в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Непредставление обществом в установленный срок истребованных документов послужило основанием для составления акта от 29.08.2019 № 11- 09/2449999-57 и вынесения решения о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской

главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Приказа Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов , требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 28.05.2015 № 37445).

- «Агросервис», ООО «Зерномаг Плюс» в разные периоды управлялись с использованием одних ip- адресов -31.13.144.13, 31.13.144.25, 31.13.144.26, 31.13.144.30, 31.13.144.42, 31.13.144.58, 78.41.103.66. На запрос суда в ПАО «ВымпелКом», по ходатайству заявителя, был получен ответ вх. №216085 07.12.2018, из которого следует, что перечисления имели место быть только по факту, до заключения договора переписки не было. По контрагенту ООО «Агросервис» от Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области по СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ ИМ.ЛЕНИНА ИНН <***>, на поручение об истребовании документов (информации) от 15.12.2017 № 75754, исх.№6192 ЭОД от 18.01.2018 по взаимоотношениям с ООО «Агросервис» поступили документы, согласно которым установлена поставка ООО «Агросервис» нута, гороха, поставка сои в октябре 2015 года не подтверждена. Документы, полученные от Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области по ИП глава КФХ ФИО6 ИНН <***>, на поручение об истребовании документов (информации) от 15.12.2017 №75768, исх. №6189 от 16.01.2018 по взаимоотношениям с ООО «Агросервис», подтверждают поставку ООО «Агросервис» ячменя фуражного,

именно от спорного контрагента. Фактически ООО ПКП«Дружба» не представило доказательств получения товара от поставщика ООО «Адамант». С целью установления факта доставки товара от ООО «Адамант» в адрес ООО ПКП «Дружба» Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены требования о представлении поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО ПКП «Дружба», оказывающим транспортные услуги: ООО «Деловые линии» ИНН <***>. В МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по г. Санкт - Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) от 02.05.2017 № 66895. Сопроводительным письмом от 15.05.2017 № 11 /200363-д представлен ответ с приложением копий акта сверки, актов, накладных, счетов составленных за период 2014 - 2015 гг. между ООО ПКП «Дружба» и ООО «Деловые линии». В графах «отправитель», «грузоотправитель» значатся следующие юридические лица: ООО «Машук - Строй»; ООО «МаксиПром ТД»; ООО ПКП «Дружба»; ООО «Кировский завод сварочных материалов»; ООО «Промышленный инструмент»; ООО «Норд»; ООО «МашПромСервис»; ООО «ПО Кировский завод»; ООО «ПТК

ООО «Профессионал климата», ООО «Промышленное вентиляционное оборудование», ООО «ПСВ-Мастер», ООО «Ринстрой», ООО «Старт ТМ», ЗАО «Уралмонтажвен-тиляция», ООО «Уралэнерго», ООО «УФМК-15», ООО «ФОРТЕО», ООО «Центр систем огнезащиты», ООО «Элис-С», ООО «Юником». Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Центрснаб и К» заявлены налоговые вычеты и расходы по хозяйственным операциям: - с ООО «Авита» в 4 квартале 2011 года. Оплата по счетам-фактурам произведена заявителем по расчетному счету. По встречной проверке налоговым органом представлено только поручение об истребовании документов (информации). ООО «Авита» зарегистрировано в установленном порядке 12.09.2011. Возражений по документам от налогового органа не поступило; - с ООО «АвтоВояж» в 4 квартале 2011 года. Оплата по счету-фактуре произведена заявителем по расчетному счету. По встречной проверке налоговым органом представлено только поручение об истребовании документов (информации). ООО «АвтоВояж» зарегистрировано в установленном порядке 09.04.2007. Возражений по документам от налогового органа не поступило; - с ООО «Армада-Климат» в 3 квартале 2010 года. Оплата по счетам-фактурам произведена

... ФИО2 обналичивались. Налогоплательщиком по выставленному требованию №... от ... года документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные непосредственно с извлечением доходов, не представлены. Акт приема передачи векселей не представлен. Расходы, связанные с извлечением доходов за ... года по данным проверки документально не подтверждены. Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами в ходе выездной налоговой проверки были направлены поручения об истребовании документов, а именно: - ... года в Межрайонную ИФНС России №... по ... направлено поручение об истребовании документов у ООО «...» (ИНН ...) для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений. Согласно ответа №... от ... года финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «...» (ИНН ...) подтвердились. ООО «...» представило первичные документы: платежным поручением №... от ... года, товарной накладной №... от ... года на сумму ... руб., в том числе НДС ... руб., счет фактурой №... от ... года на сумму ... руб., в том числе НДС ... руб. - ... года в ИФНС России №...

усматривается, что руководитель Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» ФИО1 в обозначенный срок не представила в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по требованию налогового органа в рамках проведения выездной налоговой проверки наименование обезличено документы (информацию) в отношении наименование обезличено, а именно карточки с образцами подписей и оттиска печати, договора (контракта, соглашения) банковского счета. Судом правильно установлено, что ИФНС России по Советскому району г. Самары было выдано ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары поручение об истребовании документов в отношении наименование обезличено, являющегося контрагентом наименование обезличено», чей расчетный счет был открыт в ОАО «Русь-Банк». Однако истребуемые документы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ОАО «Русь-Банк» в соответствующий срок представлены не были. Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №52 от 21.09.2010 г., актом № от 25.08.2010 г., поручением об истребовании документов (информации) № от 21.07.2010 г., требованием о предоставлении документов (информации) № от 23.07.2010

в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по требованию налогового органа ввиду вне рамок проведения налоговых проверок наименование обезличено документы (информацию) в отношении наименование обезличено, а именно карточки с образцами подписей и оттиска печати, доверенности, приказа о приеме на работу, доверенности на право подписи банковских документов, приказа о назначении руководителя, главного бухгалтера. Судом правильно установлено, что Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области было выдано ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары поручение об истребовании документов в отношении наименование обезличено, являющегося контрагентом наименование обезличено, чей расчетный счет был открыт в ОАО «Русь-Банк». Однако истребуемые документы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ОАО «Русь-Банк» в соответствующий срок представлены не были. Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №54 от 29.09.2010 г., актом № от 02.09.2010 г., поручением об истребовании документов (информации) № от 29.07.2010 г., требованием о предоставлении документов (информации) № от 02.08.2010

имени, по ценам завода производителя, заключали договора с организациями, которые осуществляют розничную продажу продукции, произведенной <данные изъяты> Однако в счетах-фактурах, составленных <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> указаны: стоимость товара без НДС и итоговая сумма. Сумма акциза в счетах-фактурах, составленных комиссионерами в адрес покупателей, не отражалась. По взаимоотношениям с <данные изъяты> налоговым органом выявлено следующее. В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом в Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области направлено поручение об истребовании документов у <данные изъяты> от 12 октября 2016 года №, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность с <данные изъяты> Документы не представлены. В рамках проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом направлено поручение об истребовании документов (информации), имеющихся в кредитных учреждениях истребованы: договор банковского счета с <данные изъяты> карточки с образцами подписей и оттиском печати, доверенности, информация об IP-адресах и т. п., а именно: у <данные изъяты> от 1 декабря 2016 года №. Представлен ответ от 17 января