Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, обжалуемым предписанием от 15.11.2017 № ПП/14-17 на МАУ ФОК «Триумф» возложена обязанность возместить в доход бюджета Володарского района Нижегородской области денежные средства в размере 189 910 рублей 25 копеек, образующие сумму допущенного учреждением нарушения бюджетного законодательства. Нарушение выразилось в неэффективном использовании бюджетных средств, предоставленных учреждению на выполнение муниципального задания, в связи с осуществлением необоснованных выплат по заработной плате, в том числе: доплаты в размере 4 процентов за вредность при работах в безопасных условиях труда, которая с учетом начислений страховых взносов на оплату труда составила 1747 рублей 44 копейки; выплат компенсационного характера в размере 12 процентов в составе заработной платы уборщицам служебных помещений с учетом начислений страховых взносов на оплату в сумме 175 822 рублей 25 копеек; выплат по заработной плате (доплата до МРОТ ) с учетом начислений страховых взносов на оплату
должника; установить приоритет погашения текущих требований работников МУП «ПАТП» по выплате задолженности по заработной плате в сумме 4 152 260,55 рубля подлежащими удовлетворению преимущественно перед требованиями уполномоченного органа по уплате обязательных платежей (НДФЛ и страховые взносы), исчисленные за период с августа 2017 года по август 2018 года в общей сумме 12 038 695,71 рубля. Дополнительно указала, что невыплата в первоочередном порядке заработной платы повлечет социальную напряженность по причине отсутствия накоплений из-за невысокой заработной платы. Заработная плата на предприятия невысокая, многим работникам производится доплата до минимального размера оплаты труда (МРОТ ). У людей отсутствуют средства на подготовку детей к школе, приобретение одежды и школьных принадлежностей. Уполномоченный орган 15.08.2018 представил в суд мотивированный отзыв на заявление представителя работников должника об изменении очередности платежей, в котором указал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку не представлены достаточные доказательства наличия экстраординарных оснований необходимости отступления от календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам
государственных органов. Органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с Федеральным законом. Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах в соответствии со статьей 383 Трудового кодекса Российской Федерации определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявитель просит отменить протокол №7-26-16-ОБ/14/2/4 об административном правонарушении от 05.02.2016, отменить п. 3 Предписания №7-26-16-Об/14/2/3 от 05.02.2016 об обязании ООО «Сельхозтехника» произвести доплату к заработной плате до МРОТ действующей на территории Саратовской области. То есть фактически заявитель просит суд дать оценку действиям общества как работодателя. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 Кодекса не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа
состав той части заработной платы, который не должен быть ниже МРОТ. Просит отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме. Представитель соответчика Обособленное подразделение ФКУ «ОСК Восточного Военного округа» - Войсковой части 45505 – ФИО3, действующая на основании доверенности в том числе и в качестве представителя командира Войсковой части 45505, с заявленными требования не согласилась по основаниям, изложенным в представленных возражениях, просила в удовлетворении требований в отношении Войсковой части 45505 отказать. Пояснила, что порядок доплаты до МРОТ не установлен ни в приказе Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», ни в приказе Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010, таким образом, командир войсковой части может установить данную доплату исходя из имеющегося фонда оплаты труда, высвобождающегося за счет вакантных должностей, что и было сделано командиром в/ч 45505 при издании установочного приказа на 2021 год. Писем о
с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в предварительном судебном заседании просила учесть, что данные о размере удержаний соответствуют сведениям в форме справки бухгалтерии, сведения о рабочем времени и заработной плате отражены в расчетных листах осужденного. В соответствии с ранее представленным письменным отзывом представителя ответчика ФИО3, требования истца считают необоснованными. Просит принять во внимание, что начисление и выплата заработной платы осуществлялась истцу правильно, в том числе производилась в установленном порядкедоплата до МРОТ . В части удержаний в счет возмещения расходов на питание доводы осужденного не основаны на фактических обстоятельствах и нормах закона. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию. В соответствии с частью 4
нормы права, в соответствии с которыми дополнительное материальное стимулирование не может являться составной частью заработной платы работника, учитывая его постоянную выплату, за исключением случаев прямо указанных в Приказе №1010. Из решения суда следует, что утвержденный Приказом №1010 порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации не изменяет действующую систему оплаты труда, а определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, на выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда. При этом, судом не принято во внимание и не дана надлежащая оценка доводам Управления о том, что доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, т.е. при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем, является составной частью системы оплаты труда, также как и дополнительное материальное стимулирование. Система оплаты труда установлена приказом Министра обороны Российской
