случае предъявления арендодателем соответствующего требования уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере от 0,1 до 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. В силу пункта 8.3 договора арендодатель вправе по своему желанию отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, предварительно письменно уведомив арендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения. АО "СЭМЗ" в соответствии с пунктом 8.3 договора аренды направило по юридическому адресу ООО "НПК "Базальт" письмо от 27.12.2019 N 2659 об одностороннем отказе от договора . На основании распоряжения исполняющего обязанности генерального директора АО "СЭМЗ" от 01.03.2020 был прекращен доступ сотрудникам общества с 02.03.2020 в арендуемые помещения . ООО "НПК "Базальт" по согласованию с заместителем генерального директора завода от 06.07.2020 из арендуемых помещений 13.07.2020 вывезена мебель, а также начат демонтаж станков, однако, 15.07.2020 АО "СЭМЗ" повторно был запрещен доступ работникам ООО "НПК "Базальт" в арендуемые помещения. ООО "НПК "Базальт", полагая,
гражданского и жилищного законодательства составляют общее имущество многоквартирного дома. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации правом распоряжения общим имуществом жилого дома принадлежит его собственникам. Истец не вправе извлекать прибыль из имущества, которое в силу закона является общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений данного дома. В данном случае суд апелляционной инстанции не может признать Комитет по управлению имуществом надлежащим истцом по настоящему делу. Порядок пользования общим имуществом, а также порядок доступа в помещения , относящиеся к общему имуществу жилого дома, в том числе через помещения специального назначения, должен определяться договором управления многоквартирным домом, что не было сделано истцом при заключении договора № 4-097 от 25 декабря 2007 года. Ссылка истца на то, что помещения №№ 5-12, 16-21 являются защитным сооружением гражданской обороны У класса № 294 - встроенное убежище гражданской обороны, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Помещения №№ 13 и 15 к объектам гражданской
вытекает из соглашения (п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом не оспаривалось, что с 01.05.2022 производственная деятельность в арендуемых помещениях ответчиком не велась. В соответствии с письмом истца от 28.09.2022 исх. № 3158 с 23.09.2022 доступ на территорию истца ответчика возможен только после получения соответствующего письменного обращения. Таким образом, с 23.09.2022 у ответчика отсутствовал беспрепятственный доступ на территорию истца, что также свидетельствует о не использовании им арендуемых объектов. При этом стороны установили порядок доступа в помещения истца для вывоза имущества ответчика и внесения платы за данный доступ, включенной в состав уплачиваемой ответчиком истцу неустойки за досрочное прекращение договора. Из условий соглашений не следует, что доступ в помещения ограничен каким-либо временным периодом, по истечении которого арендные отношения сторон продолжаются на прежних условиях. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны предусмотрели иные последствия прекращения арендных отношений, отличные от положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит действующему
безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта. Вместе с тем с учетом доказательств, приобщенных судом на стадии апелляционного обжалования, суд округа не может признать, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. В частности, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства выбора ответчика в качестве управляющей организации нежилого здания, схему трубопровода холодного водоснабжения, которая позволила бы определить принадлежность конкретной трубы к общему имуществу здания или к имуществу конкретного собственника; порядок доступа в помещения , являющиеся местами общего пользования. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Информационного
(поэтажный план 1-го этажа) и лестничной клеткой № 19 (поэтажный план 1-го этажа) находятся у всех Собственников (и/или их уполномоченных лиц) и у ответственных лиц НП «Коммунтраст». 2.2.Стороны установили, что в случае утраты Собственником и/или НП «Коммунтраст» ключей, виновная сторона несет ответственность за их утрату. Передача ключей от дверей входных групп, а также от межэтажной двери третьим лицам категорически запрещена. 2.3.В рабочее время Стороны установили для Собственников, НП «Коммунтраст» и иных лиц свободный порядок доступа в помещения общего пользования Административного здания (за исключением помещений технического назначения). 2.4.Во внерабочее время Стороны установили для Собственников (их уполномоченных лиц) и ответственных лиц НП «Коммунтраст» свободный порядок доступа в помещения общего пользования Административного здания (за исключением помещений технического назначения). 3.Порядок доступа в помещения технического назначения Административного здания: -электрощитовая №19в (поэтажный план 1-го этажа); -бойлерная №19а (поэтажный план 1-го этажа); -технический чердак. Стороны, руководствуясь решением общего собрания Собственников, оформленного Протоколом от 05.10.2020г., с учетом того,
сотрудники банка ФИО28 и ФИО29, которые пояснили, что истец пытался проникнуть в служебное помещение банка, через которые осуществляется вход в кассы.. В силу ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Вместе с тем, реализация указанного права не исключает обязанности лиц, участвующих в деле соблюдать требования иных нормативных и локальных актов, определяющих порядок доступа в помещения , которые в силу специфики своей деятельности имеют особый пропускной режим. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В
должен быть отделен от информационного сегмента средствами маршрутизации и межсетевого экранирования на уровне не выше 3 в соответствии с семиуровневой моделью взаимосвязи открытых систем OSI. Согласно п.п. 4.2.4. и 4.2.5. Частной политики информационной безопасности в телекоммуникационной системе Главного управления Банка России по Тамбовской области, утвержденной и.о. начальника Главного управления Банка России по Тамбовской области от 02.12.2011г. № ВН-11-3-1/397 при эксплуатации ТКС необходимо ограничивать доступ к важной информации о конфигурации ТКС и ПИБ ТКС. Порядок доступа в помещения , где располагаются элементы ТКС, должен быть ограничен и регламентирован. Начальником подразделения, обслуживающего оборудование ТКС, должен быть определен и согласован с УБиЗИ список сотрудников, имеющих право самостоятельного доступа в помещения с оборудованием ТКС. Нарушение указанных выше предписаний и было выявлено аудиторской проверкой. Доводы истца о том, что вмененные ему в вину нарушения касаются не его должностных обязанностей, а обязанностей руководителей другого подразделения банка, а именно Управления безопасности и защиты информации, несостоятельны. Так раздел
