статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму этого налога, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся, в том числе, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Пунктом 8 статьи 169 Кодекса установлено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгпокупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила) <*>, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, обществу доначислен указанный налог. Основанием доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном не восстановлении налогоплательщиком в 4-ом квартале 2019 года НДС в спорной сумме по факту отгрузки товара по товарной накладной и счету-фактуре от 31.12.2019, которая была принята обществом к вычету по уплаченным авансовым платежам в адрес Акционерного общества «Азовский оптико-механический завод». Рассматривая настоящий спор, суды, исследовав полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили обстоятельства, подтверждающие факт перечисления аванса и его отражения в учете, факт отгрузки товара по товарной накладной и счету-фактуре от 31.12.2019 и отражения отгрузки в книгах продаж и покупок заявителя и его контрагента. В этой связи, руководствуясь
18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», исходили из того, что генподрядчик предъявил к приемке заказчику выполненные работы с приложением документов указанных в пункте 7.2 договора. Заказчик не представил доказательств отказа от принятия выполненных работ в порядке, согласованном сторонами в пункте 7.3 договора, и доказательств, свидетельствующих о наличии существенных неустранимых недостатков выполненных работ, об отказе генподрядчика от устранения выявленных в пределах гарантийного срока недостатков. Также заказчиком не представлены доказательства направления в адрес генподрядчика уведомления о проведении осмотра автомобильных весов и фундамента с целью фиксации выявленных недостатков. Суды установили, что генподрядчик выполнил работы, а заказчик принял их, в том числе к учету по книгепокупок , во 2,3 кварталах 2018 года, и использовал объект строительства. На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 16.05.2018 заказчиком размещена информация о надлежащем исполнении договора с реестровым номером 55250037524180000080000. Сведения о ненадлежащем исполнении или неисполнении договора в реестре договоров отсутствуют. С претензионными требованиями ответчик
оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 252, 346.12, 346.14, 346.17, 346.18, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Порядком заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденным приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н, пришли к выводу о недоказанности предпринимателем несения расходов на приобретение товара (зелени) у заявленного контрагента, который имеет признаки недобросовестного налогоплательщика, а также на покупку дизельного топлива в целях, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Довод о том, что приобретенный товар оплачен, оприходован и впоследствии реализован покупателям являлся предметом рассмотрения судов и правомерно признан несостоятельным. Позиция заявителя о том, что налоговое законодательство не конкретизирует первичные документы, которыми подлежит подтверждению факт оплаты товара наличными денежными средствами, в связи
за 2010г. Данные обстоятельства подтверждаются книгой покупок за 1 кв. 2011г. (т.3 д.л.1-164, том.123 л.д. 2-150), карточкой счета 60 (т.6 л.д. 107-115). Указанные обстоятельства налоговым органом при рассмотрении дела не опровергнуты. Ссылки налогового органа на расхождение количества дней в оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.3 и в книге покупок так же не могут быть приняты судом во внимание поскольку налоговым органом не приведено правового обоснования со ссылкой на нормы права, предусматривающие идентичный порядок ведения сч. 19 и книгипокупок . Доводы налогового органа о не отражении в книге продаж ООО «Новосибирск-Торг» реализации в адрес ООО «Капитал» так же не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. ООО «Новосибирск Торг» подтвердило реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Капитал» в 1 квартале 2010 года, а также исчисление НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) и отражением исчисленного НДС в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010
доход, поэтому при исчислении налога на прибыль определила размер затрат налогоплательщика, относящихся к деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, пропорционально к сумме выручки, полученной от данной деятельности. Суд первой инстанции согласился с исчислением Инспекцией налога на прибыль расчетным путем и правильностью составления пропорции расходов относительно доли доходов организации от разных видов деятельности. Между тем, как установил апелляционный суд, Общество составляло накладные, счета-фактуры на реализацию товара при розничной торговле, вело в установленном порядкекнигипокупок и продаж, учитывало каждую хозяйственную операцию; нарушений при ведении книг покупок и продаж, а также главной книги налоговый орган не установил. В рамках выездной налоговой проверки Общество представляло первичные документы (в том числе путевые листы, акты выполненных работ и счета-фактуры на оказанные транспортные услуги), относящиеся к проверяемому периоду, книги покупок и продаж, однако налоговый орган не использовал указанные документы для определения состава расходов, относящихся к деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход;
352 790,59 руб. не соответствует действительности, книга продаж учитывает не только фактически отгруженные товары, но и выставленные к оплате счета-фактуры, а также денежные средства, перечисленные продавцу в качестве аванса, более того, в книгу продаж могут вноситься корректировки в последующие налоговые периоды, назначение книги продаж заключается в отражении операций, связанных с исчислением налога на добавленную стоимость, а назначении книги покупок – в определении суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, книга покупок и книга продаж не являются первичными документами, служащими для учета соответствующих операций, фактически являются регистрами налогового учета, не доказаны основания для признания сделок должника на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ООО «Амстрон» и ООО «Керамика» не являются зависимыми лицами. ООО «Амстрон» в качестве доказательств встречного исполнения обязательств перед ООО «Керамика» по договору № 2АМС от 01.09.2016 предоставило платежные поручения на сумму 96 139 160,96 рублей, cоглашения о зачете
послужил вывод налогового органа о завышении предпринимателем налоговых вычетов на сумму, не подтвержденными оправдательными документами (счетами-фактурами). Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были установлены расхождения между заявленными предпринимателем по 1, 3 кв. 2007 года вычетами по НДС и суммами НДС, которые фактически были подтверждены предпринимателем имеющимися у него в наличии счетами-фактурами. При этом из материалов дела также следует, что предприниматель в рассматриваемом периоде не вел в установленном порядкекнигупокупок , что не оспаривалось представителями заявителя в судебном заседании. В ходе проверочных мероприятий в адрес предпринимателя выставлялись требования, а документы представлялись по реестрам. Установленный налоговым органом размер расхождений по суммам НДС (не подтвержденный счетами-фактурами) заявителем фактически не оспорен. Заявитель ссылается на обстоятельство, что совместно с возражениями им были представлены счета-фактуры на установленные налоговым органом расхождения. В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии
позволял однозначно отнести те или иные показатели к разным видам деятельности. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, порядок ведения раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, которую следовало облагать по общему режиму налогообложения, заявителем разработан не был. В учетной политике для целей налогового учета на 2010 г., утвержденной приказом от 01.01.2010 № 7 в пункте 3.2 раздела 3 «Налог на прибыль» имеется только ссылка на аналитические регистры налогового учета, которые должны накапливать учетную информацию за месяц. Аналогичное положение содержится в учетной политике для целей налогового учета на 2011 г. Вместе с тем как установлено судом, на основании непосредственного исследования первичных документов, представленных налоговым органом на обозрение, Общество составляло товарные накладные, счета-фактуры, вело в установленном порядке книгипокупок и продаж, учитывало каждую хозяйственную операцию; нарушений при ведении книг покупок и продаж, а также главной книги налоговый
