445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 3, 8 (10) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами № 505, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 21.12.2018 № 1202 «Об утверждении порядканакоплениятвердыхкоммунальныхотходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан», СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.7.3550-19, разъяснениями, данными в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу об урегулировании соответствующих условий договора в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Доводы заявителя являлись предметом
и объема контейнеров, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет раздельное накопление в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, то есть по определенным видам отходов и складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО. Данная правовая позиция подтверждена в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023. Разделами 4, 5 и 6 Порядканакоплениятвердыхкоммунальныхотходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности от 01.07.2022 № 371-р, установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой. При этом для организации разделенного накопления в многоквартирных домах, в том числе требуется принятие решения всеми собственниками жилых и
12, 309-310, 426, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1813-ПП, правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пришли к выводу о том, что в силу пункта 8 (15) Правил № 1156 договор заключен сторонами на условиях типового договора, в приложении к которому указаны цена, место сбора и накопления
и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Порядкомнакоплениятвердыхкоммунальныхотходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 № 407, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировали разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, обязав ответчика заключить договор на условиях, предложенных истцом с учетом внесенных судом изменений. Возражения заявителя против состава вывозимых отходов, места их накопления и графика вывоза, как относящиеся
– ТКО) и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, и исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора в редакции регионального оператора. При этом суд учел отсутствие доказательств применения Товариществом системы раздельного накопления ТКО в порядке, установленном соответствующим нормативным правовым актом на территории Санкт-Петербурга, и сделал вывод о том, что расчет платы за оказанные региональным оператором услуги подлежит определению на основании норматива, установленного уполномоченным органом, для потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов. Необходимо отметить, что потребитель вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет раздельное накопление в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, то есть по определенным видам отходов и складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО. Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердыхкоммунальныхотходов (в том числе
в испрашиваемом региональным оператором объеме. Общество «Гамма» настаивает на необходимости определения объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров (вывоз осуществлялся из одного контейнера с объемом 0,75 куб. м), а не исходя нормативов накопления, так как волеизъявления сторон в части расчета исходя из нормативов накопления сторонами не достигнуто (ответчиком в адрес регионального оператора направлен протокол разногласий, который в предложенной ответчиком редакции последним не подписан). Ответчик также указывает на то, что Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 № 1202 относится только к требованиям по организации раздельного накопления и не регулируют порядок заключения договора на вывоз ТКО, в связи с чем указанный порядок не подлежал применению. Кроме того, по мнению кассатора, отсутствие контейнерной площадки в соответствующем реестре, отсутствие раздельного учета ТКО не может являться основанием для вывода о незаконности расчета «по факту».
стены, при этом отсутствует оборудованная контейнерная площадка, а именно, ограждение с трех сторон, крыша для минимизации попадания атмосферных осадков, а также табличка с указанием сроков вывоза ТКО и сведений об организации осуществляющей транспортирование ТКО, что было обнаружено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> тем самым <данные изъяты>» не оборудовав контейнерную площадку для накопления ТКО нарушило пункты 1.9, 4.3, 4.5 Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ « Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник юридического лица ФИО1 направила в Подольский городской суд <адрес> жалобу на вышеуказанное постановление, в котором просит обжалуемое постановление отменить, либо снизить назначенное наказание на основании части 32 статьи 4.1 КоАП РФ. Несмотря на то, что жалоба подана защитником юридического лица с пропуском срока обжалования,