направить в арбитражный суд указанное ходатайство в случае, если в течение 2 месяцев с даты предоставления собранию (комитету) кредиторов предложения о продаже имущества кредитной организации собранием (комитетом) кредиторов не утверждено такое предложение (п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве). Ответственным за направление ходатайства является Представитель; 2) заключение по результатам проверки обстоятельств банкротства кредитной организации, указанное в п. 3 ч. 3.2 настоящего Порядка. Ответственным за подготовку заключения является Экспертно-аналитический департамент, за направление заключения - Представитель; 3) протокол собрания кредиторов кредитной организации. Указанный протокол подготавливается и направляется в арбитражный суд в соответствии с Порядком организации и проведения собраний кредиторов ликвидируемых финансовых организаций в срок не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов (п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве). К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: а) реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; б) бюллетеней для голосования; в) документов, подтверждающих полномочия участников собрания; г) материалов,
поскольку действия представителя по изучению и подбору материалов, консультация по порядку подачи искового заявления, а также расходы на направление документов и ознакомление с материалами дела не являются отдельно оплачиваемыми услугами. Также пояснил, что стоимость услуг является необоснованно завышенной и фактически несопоставимой со сложившейся в регионе стоимостью услуг представителей, полагает, что в рассматриваемом случае не подлежат применению рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол №08/14), поскольку представитель истца не является адвокатом, ставки районного коэффициента также применены необоснованно. В обоснование отзыва учреждением приложены распечатки стоимости услуг бюро судебной защиты «А групп», Центра юридических услуг, правозащитного бюро «Таймыр» (г. Красноярск). Представителем Управления проведен мониторинг цен на аналогичные услуги представителей на территории г. Красноярска, по результатам которого установлено: -стоимость услуг бюро судебной защиты «А групп» (г. Красноярск) по комплексному представительству в арбитражном суде (составление претензии, искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, дополнений, участие во
что обязанность по размещению не выполнена, поскольку указанные документы отсутствуют в открытом доступе, доступном для собственников помещений многоквартирного дома. Указанный довод заявителя судом отклонен, поскольку, как указано ранее, действующее нормативное регулирование по вопросу размещения информации в системе не содержит требований об обеспечении доступа к данной информации в открытом доступе для собственников помещений. Ссылка ответчика на пункт 5 Порядканаправления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, установленного Приказом Минстроя Российской Федерации от 29.01.2019 N 44/пр, судом не принимается во внимание по следующим основаниям. Как указано ранее, данный порядок регламентирует вопрос порядка направления в службу подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений, а не порядок размещения сведений в системе. Так, согласно пункту 2 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской
отсутствуют в открытом доступе в разделе «Реестр сведений о голосовании/Протоколы общих собраний МКД», доступном для собственников помещений многоквартирного дома. Указанный довод заявителя судом отклонен, поскольку, как указано ранее, действующее нормативное регулирование по вопросу размещения информации в системе не содержит требований об обеспечении доступа к данной информации в открытом доступе для собственников помещений. Ссылка ответчика на пункт 5 Порядканаправления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, установленного Приказом Минстроя Российской Федерации от 29.01.2019 № 44/пр, судом не принимается во внимание по следующим основаниям. Как указано ранее, данный порядок регламентирует вопрос порядка направления в службу подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений, а не порядок размещения сведений в системе. Так, согласно пункту 2 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской
связи с несоблюдением порядка принятия коллегиального решения об одобрении сделки; признать решение собрания участников долевой собственности от 26.06.2008 года, в части передачи в уставный в части передачи в уставный (складочный) капитал СХПК «Надежда» земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 14,2 га (земельного участка площадью 4089,6 га, расположенного примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кировский район, ТОО «Комаровское»), принадлежащий истцу, недействительным; признать недействительной сделку по передаче, принадлежащей истцу земельной доли в праве общей долевой собственности в размере 14,2 га (земельного участка площадью 4089,6 га, расположенного примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира: п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кировский район, ТОО «Комаровское»), в составе имущественного взноса СХПК «Надежда» в уставный капитал ООО «Рубин», оформленную протоколом общего собрания членов СХПК «Надежда» от 15.07.2009, в силу ст.168 ГК РФ. Определением Арбитражного суда Приморского края от
содержать все заявленные на отбор затраты. При этом корректировке подлежит сумма гранта по итогам заседания конкурсной комиссии. Порядки не дают право победителю отбора при заключении соглашений изменять план расходов гранта, рассмотренный на заседании конкурсной комиссии, в том числе в части направлений расходования гранта, запрашиваемой суммы гранта, а также суммы гранта, утвержденной протоколом комиссии. При заключении соглашений Департаменту также не дано право для пересмотра решений конкурсной комиссии и (или) принятия самостоятельных решений о выделении средств гранта на мероприятия, не прошедшие отбор. Порядками установлено, что неиспользованный остаток средств подлежит возврату. Ссылку заявителя на пункт 7.3 соглашений о праве принимать решения об изменении условий соглашения, Служба отклонила, указав, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации вносимые изменения не могут противоречить положениям Порядка № 521-п. Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее. В период с 23.06.2021 по 27.07.2021 в соответствии с распоряжением Службы государственного финансового контроля Ивановской
