Порядок обжалования постановления прокуратуры о возбуждении административного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 АПК РФ Данный акт не влечет никаких негативных последствий, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение. Указанным постановлением на заявителя не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель вправе оспаривать процессуальные действия по установлению и выявлению обстоятельств по делу, в том числе законность возбуждения дела, при обжаловании постановления уполномоченного органа, принятого по результатам рассмотрения этого дела. Несогласие с действиями прокуратуры и восстановление нарушенных прав заявителем реализовано при обращении в суд с настоящим заявлением. Таким образом, постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях не является актами, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, так как они не влекут для общества никаких негативных последствий. Поскольку данный спор неподведомствен арбитражному суду, суд прекращает производство по

прокурора от 13.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает, что общество уже привлекалось к административной ответственности за данное нарушение, ссылается на нарушение сроков возбуждения дела, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, отмечает, что законному представителю генерального директора общества не разъяснен порядок обжалования данного постановления. Прокуратура отзыв не представила. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Прокуратурой на основании обращения гр.ФИО1 о нарушении ее трудовых прав проведена проверка исполнения трудового законодательства общества. В ходе проверки установлено, что при увольнении работника ФИО1 в день ее увольнения 31.12.2014 причитающиеся работнику денежные средства выплачены не были. Прокурором Дзержинского района Калужской области 13.11.2015 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось а Арбитражный суд Калужской области. Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных

арбитражном суде в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обжалованию подлежит только постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенное административным органом в соответствии со статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах, на основании указанной нормы, производство по делу следует прекратить. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по заявлению внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» ФИО1 от 20.03.2014 без номера к Якутской транспортной прокуратуре о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью