Порядок обжалования решений в европейский суд по правам человека - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка обжалования решения налогового органа. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04г. №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и

с 01.01.2009. Таким образом, после 01.01.2009 для налогоплательщика, оспаривающего законность и обоснованность решения налогового органа (должностного лица налогового органа) в судебном порядке, предусмотрено обязательное условие о предварительном обжаловании этого решения в вышестоящем налоговом органе. Налогоплательщик не может обжаловать решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в судебном порядке, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе. Из материалов дела следует, что деятельность предпринимателя проверялась налоговым органом за 2008-2011. Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Вместе с тем, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" указывается на необходимость учета арбитражными судами правовых позиций Европейского Суда по правам человека

дела. ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2018 по делу № СИП-274/2018 29.09.2018, что свидетельствует о наличии у него сведений о содержании обжалуемого определения, содержащего разъяснения о порядке обжалования решений Роспатента. Кроме того, уже к моменту обращения в Суд по интеллектуальным правам в рамках дела № СИП-274/2018 ФИО1 разъяснялся порядок обжалования решения Роспатента в ответах административного органа и Министерства экономического развития Российской Федерации. Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что доводы ФИО1 о его обращении с жалобами в Верховный Суд Российской Федерации и в Европейский суд по правам человека не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на оспаривание решения Роспатента и об отсутствии оснований для восстановления такого срока. В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Что касается довода кассационной жалобы о том,