Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта. Из материалов дела видно, что протоколом внеочередного собрания адвокатов Орловской военной коллегией адвокатов от 23.04.2007г. была определена повестка дня: обжалование в суд неправомерных ненормативных актов и действий налогового органа. На данном собрании было принято решение поручить адвокату Котылевой Н.Ю. представление интересов ОВКА в арбитражном суде, и определено вознаграждение за подготовку процессуальных документов и представление интересов ОВКА по спору о признании недействительным требования №27 в размере 7000руб. в суде первой инстанции; 5000руб. в суде апелляционной инстанции; 10 000руб. в суде кассационной инстанции арбитражного суда. На основании решения внеочередного собрания, 23.04.2007г. между Орловской военной коллегией адвокатов (доверитель) и адвокатом Котылевой Н.Ю.(адвокат) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ОВКА поручает, а адвокат Котылева Н.Ю. принимает на себя выполнение юридической работы по представлению интересов ОВКА- обжалование требования налоговогооргана №27 о предоставлениидокументов ; постановления Инспекции от 23.04.2007г.
многолетний спор по вопросам выдачи копий документов, который может быть разрешен только в судебном порядке. Просила также принять во внимание незначительный пропуск срока для обжалования решения налогового органа. У налоговой инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения. Представители налоговой инспекции, представили письменный отзыв и дополнение к нему. В обоснование возражений налоговая инспекция указала, что в адрес Управления 6 октября 2009 г. направлено требование о представлении документов (информации). В установленный срок – 13.10.2009 требование исполнено не было. 15.10.2009 было направлено письмо о невозможности исполнения требования. В связи с чем, решением от 12.01.2010 № 010-01 Управление было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст.129.1 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет только порядок предоставления сведений о содержании правоустанавливающих документов , но не определяет порядок предоставления документов по мотивированным запросам государственных органов. Управление обратилось
государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность заявителя до обращения в суд обжаловать решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрирующий орган или в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Вместе с тем, проанализировав заявленные Маркиным А.А. требования, указанные в просительной части заявления, во взаимосвязи с содержанием заявления в целом, суд приходит к выводу о том, что фактически заявитель оспаривает бездействие налоговогооргана, выразившееся в невыполнении, как указывает заявитель, правоприменительной функции по взысканию с Маркина А.А. государственной пошлины за предоставление государственной услуги по государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального
