из сторон вправе распоряжаться выделенными ей помещениями (площадями) объекта строительства. В случае распределения объекта строительства или его отдельных помещений между сторонами в порядке, определенном этим пунктом, право общей совместной собственности на объект или его отдельные помещения, как это определено п. 7.5. этого договора, сторонами не приобретается. В случае распределения объекта строительства после ввода объекта в эксплуатацию каждая из сторон приобретает право частной собственности на выделенные ей согласно протоколу распределения отдельные помещения. В случае распределения объекта строительства согласно протоколу распределения после ввода объекта в эксплуатацию и оформление за сторонами права собственности на все отдельные помещения, цель этого договора будет считаться достигнутой, а договор подлежит прекращению". 15.10.2012 ООО "ДБК", ООО "Царская тропа" и ООО "Ригель" заключили дополнительное соглашение N 8 к договору N 11-1 от 10.09.2007 о совместной деятельности (простого общества), согласно которому стороны согласовали постройку дополнительных этажей на 6-7-8-этажных жилых домах в селитебно- рекреационном комплексе в пгт. Ореанда, г. Ялта за
принципалом отчета агента в порядке, установленном разделом 4 договора. Согласно пункту 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2017 № 2 и протокола разногласий от 30.12.2017) договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.05.2017, и действует до 30.06.2018. Как указало ООО «Татнефть-Актив» в обоснование требований, в рамках договора ответчик организовал перевозку груза с производственной базы в районе Инжиля г. Триполи в г. Зинтан, а затем на таможенный пост на границе Ливии с Тунисом с привлечением транспортной компании «Nazar Co. For construction and Oil Services» (Ливия) (далее – компания-перевозчик) по договору оказания услуг от 14.07.2017 № 1169, а также заключил с таможенным брокером «Al-nasr» договор от 13.07.2017 № 1161 на оказание брокерских услуг по таможенному оформлению груза с целью его вывоза с территории Ливии в Тунис. При этом ответчик проинформировал истца, что с 01.02.2018 начался простой колонны тралов компании-перевозчика в
предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлены допустимые доказательства наличия простоя транспортных средств по вине заказчика и возникновении в связи с этим у заказчика обязанности по оплате простоя техники на основании пунктов 3.3, 4.5 договоров. Судом первой инстанции установлено, что в договорах стороны не установили порядок оформления простоя автотехники. В обоснование заявленных требований предпринимателем представлены следующие документы: объяснительные записки водителей самосвалов IVEKO ФИО3, ФИО4, ФИО5 и механиком ФИО6, написанные 16.02.2011(т. 2, л. д. 9–12); акт (без даты) взятия проб дизельного топлива с автомобиля IVEKO г/н <***> для дальнейшей передачи топлива в лабораторию, составленный теми же лицами (т. 2, л. д. 13); акты № 70 и № 71 от25.02.2011 о простое механизмов, не подписанные представителем общества (т. 2, л. д. 14–15); акт
содержит информацию о количестве вагонов и их номера. Указание на то, что данная информация содержится в натурных листах, суд апелляционной инстанции отклоняет, ввиду того, что доказательства их передачи ответчику в установленном порядке истцом не представлены. Исходя из требований ст.119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, удостоверяются актом общей формы. Порядок оформления задержки вагонов по зависящим от грузополучателя причинам путем обязательного составления актов общей формы предусмотрен статьей 33 УЖТ РФ. Аналогичный порядок оформления простоя вагонов актами общей формы предусмотрен и при задержке на промежуточных станциях (ст.39 УЖТ РФ и п.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом). В обоснование заявленных требований железная дорога представила акты общей формы от 28.11.2008 №1/600104 и от 04.12.2008 №3/638624. Согласно п.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, обстоятельством для составления акта общей формы является задержка груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема
исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных разъяснений, пассивное (молчаливое) ожидание кредитором предоставления исполнения с просрочкой можно рассматривать как злоупотребление кредитором своими правами. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Условиями заключенного сторонами договора порядок оформления простоя с целью его оплаты, периодичность такого оформления не урегулированы. Документы на приемку простоя (акт по форме КС-2, справка КС-3, счет-фактура) были направлены подрядчиком заказчику лишь 13.03.2018, то есть после прекращения договора. Претензия в адрес ООО «Прогрес-С» с требованием об оплате простоя направлена 28.03.2018 (исх. № 419/15), то есть также после расторжения договора. При этом в период простоя в производстве арбитражного суда находилось дело № А67-2842/2014 (исковое заявление подано ООО «Прогрес-С» 29.04.2014), по первоначальным
меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально. Так, простой оформляется отметками в табеле учета рабочего времени (формы Т-12 и Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя, приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно-платежными ведомостями и другими доказательствами. Работодателем не соблюден порядок оформления простоя , время простоя и его причины не отражены в табеле учета рабочего времени, доказательств обратного суду не представлено. Истцом заявлено требование об обязании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произвести перечисления страховых вносов в Пенсионный фонд. Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
специалиста по маркетингу ФИО1 с 09. час. 00 мин. 29.05.2023 объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника; с оплатой времени простоя - в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Истец обосновывает незаконность приказа от 26.05.2023 № тем, что он должен быть допущен на свое рабочее место и ему должны быть представлены доказательства прекращения работы предприятия по независящим от работодателя и работника причинам. Порядок оформления простоя на рабочем месте определен законодателем, в частности, часть 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации дает понятие простоя. Это временное приостановление работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Причины простоя в ООО «Квас-люкс» изложены в
меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально. Так, простой оформляется отметками в табеле учета рабочего времени (формы Т-12 и Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1), письменными уведомлениями работников о начале простоя, рапортами, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета простоя, приказами об оплате простоя, накопительными ведомостями, расчетно-платежными ведомостями и другими доказательствами. Работодателем не соблюден порядок оформления простоя , время простоя и его причины не отражены в табеле учета рабочего времени, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с разъяснениями, данными в
